Постанова № 50588083, 12.08.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

12.08.2011

Справа №2029/3-2449/11

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

12.08.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює директором ПП фірма Україна, місце мешкання: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2011р., ОСОБА_1 будучи директором ПП фірми Україна (адреса: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, код 25176544), порушив порядок ведення розрахункових, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 0,94 грн.; не забезпечено зберігання в КОРО № 2037002516р/1 фіскальних звітних чеків № 0053, № 0044.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги, встановлені п.9, 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугу редакції від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 212404 від 20.07.2011р., актом перевірки, іншими зібраними матеріалами по справі.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП

За таких обставин при виявлюних порушеннях вимог Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послугв діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 155-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.