Рішення № 50587252, 20.04.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-879/2010

Номер провадження 2-879/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2010 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Жмуд Н.М.. за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат».

ВСТАНОВИ В:

09 березня 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат, посилаючись на те. що згідно відкритого особистого рахунку побутового абонента № 1180008 на підставі договору про користування електричною енергією, за адресою: Харківська область, м. Лозова, сел. Панютине, вулиця Стаханівська. буд. 17 використовували електроенергію для власних побутових потреб. 11 грудня 2009 року працівниками Лозівського РВ1 АК «Харківобленерго» керу ючись пунктами 42.48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 02-25920 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення. 11 грудня 2009 року відповідачам бу ю запропоновано з»явитися 15.12.2009 року до Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» тля участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Але вони не заявилися. 17.12.2009 року відповідачам було направлено поштою другий примірник Протоколу разом з розрахунком за актом і з рахунком для сплати суми заборгованості. На даний момент заборгованість по сплаті за використану електроенергію, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН склала 28 грн. 99 коп.

В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів заборгованість за використану електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 28 грн. 99 коп., а також судові витрати в розмірі 51.00 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 гривень.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв - ОСОБА_5, що ді< на підставі довіреності від 06 липня 2009 року № 01 -62юр/5268, що не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України. В судовому засіданні 20 квіт ня 2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3. ОСОБА_4, жодного разу в судові засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в порядку ст.74 ІЩК V країни. І Іричини неявки суду не повідомили і не подали заяв про слухання справи за їх відсутності також ними не подано запереч на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть у часть у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача. повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 22 липня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_3 Олександром Івановичем, було укладено Договір № 1180008 про користування електричною енергією (а.с.№ 5-6).

Згідно п. 1 Договору № 1180008 про користування електричною енергією (а.с. № 5-6). укладеного між АК "Харківобленерго" та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачі по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором. Згідно зі сг. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати дру гій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір сторони взяли на себе певні зобов»язання. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 11 даного Договору (а.с.№ 5-6) встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору: вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електоприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу у квартирі або на іншому об»єкті Споживача.

У пункті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку . По фак- отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником. оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа насту пного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору (а.с.№5-6) встановлено: що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією га розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до еоектромереж і споживання елект ричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог п. 11 даного Договору (а.с.№5-6). Споживач електричної енергії зобов'язується: вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Відповідно до вимог п. 12 даного Договору (а.с. №5-6), енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енерг ія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обсяги та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН розраховуються на підставі акта про виявлення порушень ПКЕЕН за «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

ОСОБА_3. ОСОБА_4 взяте на себе зобов'язання за Договором було порушено, внаслідок чого, згідно з пунктами 3.1;3.3;3.4 Методики за вищевказаним актом було виконано розрахунок за 19 днів на суму 28 гри. 99 кой..

На підставі викладеного, суд знаходить в цій частині позов таким, що підлягає задоволенню. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, шо позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем, у позовній заяві, заявлено про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості га судових витрат.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов' язань. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, гак і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд знаходить позовну заяву позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат такою, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч. 1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові виграти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гри. та витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривні.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду було понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в ЗО гри. 00 кой., що підтверджується платіжним дорученням № 28 (а.с.№ 2), судовий збір на суму 51 гри. 00 коп. - платіжне доручення № 32 (а.с.№ 1).

На підставі вищевикладеного, суд стягує солідарно на користь АК «Харківобленерго» з відповідачів - судовий збір в розмірі 51 гривні 00 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст.Ю, 11, 31. 38, 44, 57, 60. 74. 79, ч.І ст.88. 174, 209. 212-214, 215, 217. 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст. 67 ЖК України; ст.ст.509, 526, 530, 541. 610, 629. 714 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України. -

ВИРІ III И В:

Позовні вимоги Акціонерної компанії „Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «про стягнення оплати за договором купівлі-продажу отриманої товарної продукції та судових витрат» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) оплату за договором куиівлі-иродажу отриманої товарної продукції у розмірі 28 гривень 99 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АК "Харківобленерго" (р/р 260056047 в ХОД «ОСОБА_6 Аваль» м. Харків МФО 350589 код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦГІК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд