Постанова № 50586707, 02.08.2011, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

02.08.2011

Справа № 3-3154/11

2011 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПФ ТО Матрікс

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року, ОСОБА_1, працюючи головний бухгалтером ПФ ТО Матрікс, допустив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч. 2 КУпАП, тобто не додержала вимоги ст.. 203 ч. 1, ст. 215, п. 1 ст.216, ст.. 228 ЦК України вчинення правочинів по придбанню товарів, робіт, послуг за січень, лютий 2011 року та їх подальшою реалізацією покупцям п. 185 ч. 1, ст.. 185, п. 1 ст. 188, ст.. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VЇ зі змінами та доповненнями.

На виклик суду правопорушник не зявилася, надала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки підставою для винесення протоколу № 562 про адміністративне правопорушення від 18.05.2011 року були висновки акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 1710/2305/30289081 від 18.05.2011 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки приватної фірми Творче обєднання Матрікс. Але ПФ ТО Матріксоскаржило висновки акту у передбаченому поряду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року по адміністративній справі № 2-А-7211/11/2070 позовні вимоги ПФ ТО Матркісдо Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними висновків акту задоволені у повному обсязі. Скасовано наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 28.04.2010 року № 970. Визнані неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення перевірки ПФ ТО Матріксрезультати якої оформлено актом № 1710/2305/30289081 від 18.05.2011 року. Оскільки жодних приписів законів ПФ ТО Матріксне порушувало, у звязку з чим висновки акту ДПІ скасовано судом адміністративної юрисдикції підстав для складання адміністративного протоколу не існувало.

Суддя перевірив матеріали справи, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступними підставами.

12 липня 2011 року винесена постанова Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2-А-7211/11/2070, якою позовні вимоги ПФ ТО Матркісдо Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання неправомірними висновків акту задоволені у повному обсязі, скасовано наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 28.04.2010 року № 970, визнані неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення перевірки ПФ ТО Матріксрезультати якої оформлено актом № 1710/2305/30289081 від 18.05.2011 року. Підставою для винесення протоколу № 562 від 18.05.2011 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП були висновки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 1710/2305/30289081 від 18.05.2011 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки приватної фірми Творче обєднання Матрікс.

Таким чином , суддя , приходить до висновку , що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст. 247 КУпАП

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 3- 3154/2011р у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.НАУМОВА