Ухвала суду № 50583815, 22.04.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/331/2014

Справа № 537/528/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про визнання договору поруки недійсним та призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука звернувся ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.04.2014р. до суду надійшли зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Дельтабанк» про визнання договору поруки недійсним та призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні заявлено клопотання відповідачем ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_2 на оригіналі договору поруки № 04/24/1106/09-ПЛТ від 31.07.2009р.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації справжності особистого підпису ОСОБА_3 на оригіналі договору поруки № 04/24/1106/09-ПЛТ від 31.07.2009р.

Вислухавши сторони по справі, суд вважає на вирішення експертів необхідно поставити слідуючі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки № 04/24/11 05/09-ПЛТ від 31.07.2009р., який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», а нині перейменований в ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_2, або іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № 04/24/11 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 рокує., який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», а нині перейменований в ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_3, або іншою особою?

В звязку з викладеним та за згодою сторін суд приходить до висновку про необхідність призначення по даній цивільній справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.144 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та по зустрічному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про визнання договору поруки недійсним та призначення почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі поруки № 04/24/11 05/09-ПЛТ від 31.07.2009р., який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», а нині перейменований в ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_2, або іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі поруки № 04/24/11 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року., який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», а нині перейменований в ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_3, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім..Бокаріуса за адресою : (61177 м. Харків вул Золочівська 8-а)

Зобов*язати ПАТ «Дельта банк» надати експертам оригінали договорів поруки за № 04/24/11 05/09-ПЛТ від 31.07.2009р.укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», а нині перейменований в ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_2 та № 04/24/11 06/09-ПЛТ від 31.07.2009 року, який був укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», а нині перейменований в ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_3.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2І та ОСОБА_3

Справу провадженням зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.