Ухвала суду № 50583300, 25.05.2010, Острозький районний суд Рівненської області

Острозький районний суд Рівненської області

м. Острог, вул. Мануїльського, 82, 35800, 0(3654) 2-30-11

Справа № 2-282/2010

УХВАЛА

25 травня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Рівненської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області зверталось з позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Рівненської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення несплаченої загальної суми заборгованості по кредитному договору в сумі 13864 доларів США 37 центів, що за курсом: НБУ становить 109895,95 гривень.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ч.2 п.3, 119 ч.2 п.6, 119 ч.5 ЦПК України.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна була містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, в своїй позовній заяві посилався на те, що забезпеченням виконання зобовязань по кредитному договору від 28.08.2006 року № 014/53-05/52546 є договір іпотеки, підписаний Банком та ОСОБА_3 Зазначав, що предметом іпотеки виступає домоволодіння та земельна ділянка 0,40 та, які розташовані за адресою м. Острог вул. Н.Левицького 6, однак відповідних доказів до матеріалів справи, додано не було.

В порушення ст. 119 ч. З ЦПК України в позовній заяві був не чітко визначений зміст позовних вимог. Позивач, в прохальній частині позовної заяви просив стягнути заборгованість в сумі 13864,37 доларів США 37 центів, однак написана прописом сума заборгованості в гривнях за кусом НБУ, не відповідала вказаній цифровій сумі заборгованості.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні були бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач - Державний бюджет м. Острог, банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р/р 31216259700005, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду).

Позивачем не було подано до суду платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на належний рахунок

При сплаті судового збору: код одержувача 22588330, р/р 31411537700005, банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017 .

Позивачем було додано до позовної заяви платіжні доручення на перерахування судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , за подання заяви, при зверненні до суду інших відповідачів ( ОСОБА_2, ОСОБА_4В.). Таким чином, позивачем не було додано до суду документи, які підтверджують належну сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

Ухвалою суду від 11 травня 2010 року позовна заява була залишена, без руху, позивачеві було розяснено недоліки заяви та надано строк для виправлення вказаних недоліків до 20 травня 2010 року, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

До 20 травня 2010 року, позивач недоліки позовної заяви повністю не усунув, а саме на виконання ухвали суду від 11.05.2010 року позивач додав квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи де в графі призначення платежу зазначено в справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості". Таким чином, позивачем не було подано до суду документи, які підтверджують належну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а тому відповідно до вимог ч, 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 ч.2 п.3, 119 ч.2 п.6, 119 ч.5, 121 ч,2 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Рівненської обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пре стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л.