ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.03.2007
Справа №2-17/2459-2007А
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим (96100, м. Джанкой, вул. Леніна 8)
До відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Чонгарський” (96162, Джанкойський район АР Крим, с. Чайкіно, вул. Леніна 1)
про стягнення 16 446,81 грн.
Суддя В.І. Гайворонський
при секретарі Т.Ю. Шенягіной
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Івіна А.В., зав. юр. сектором, дов. № 4 від 09.01.2007 року
Від відповідача – не з’явився
Сутність спору: Управління ПФУ в Джанкойському районі АР Крим просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 16446,81 грн., у зв’язку з тим, що відповідач не уплатив указану суму в добровільному порядку.
Відповідач відповідно до відзиву на позов позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути без присутності представника відповідача.
Згідно Розрахунків сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень, квітень, серпень, та листопад 2006 року, відповідач має заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно рішення позивача № 122 від 19.05.2006 року “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхівниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувателями або органом Пенсійного фонду” до відповідача застосовані фінансові санкції на сумі 4969,83 грн., із яких 3834,70 грн. штрафу і 1135,13 грн. пені.
По справі проголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, суд, -
в с т а н о в и в:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Чонгарський” зареєстрованє в Управлінні Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що указано самим відповідачем а Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень, квітень, серпень, та листопад 2006 року.
Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.
Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Відповідач має заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 16446,81 грн., що підтверджується Розрахунком суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за березень, квітень, серпень, та листопад 2006 року, Рішенням позивача № 122 від 19.05.2006 року “Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхівниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувателями або органом Пенсійного фонду”, вимогами № Ю-552С від 04.05.2006 року, № Ю-684С від 05.06.2006 року, № Ю-1045С від 04.10.2006 року, № Ю-52С від 04.01.2007 року, розрахунком суми штрафних санкцій.
Згідно статті 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003 року указані вимоги є достатньою підставою вважати наявність заборгованості у випадку несплати указаної суми в добровільному порядку.
У встановленому Законом порядку вимоги позивача не визнані нечинними, а виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі давати їм оцінку на предмет невідповідності законодавству.
Сума, указана в звіті (розрахунку суми) є обов’язком, наданим самим відповідачем.
Згідно статті 202 ЦК України указаний звіт є правочином.
Указаний правочин у встановленому Законом порядку не визнаний недійсним, а цьому не приймати його до уваги у суду немає підстав згідно ст. 204 ЦК України.
Рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача також не оскаржене, і згідно статті 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003 року є достатньою підставою вважати наявність заборгованості.
Доказів погашення заборгованості відповідачем не представлено.
Якщо відповідач погасив заборгованість до прийняття цієї постанови, він вправі звернутися в суд з завою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.
Таким чином, за відповідачем склалася узгоджена заборгованість в сумі 16446,81 грн.
Позивач, згідно ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права. Відповідно, відношення, які виникають при реалізації ним своїх повноважень є публічно-правовими відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка є відносно інших норм спеціальною.
Згідно Постанови Верховного Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року та Постанови Верховного Суду України від 06.07.2006 року № 06/246 (справа № 14/3 об пн), а також згідно Постанов Верховного Суду України від 24.01.2006 року у справах №№ 11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206, 11/266, 27/231 аналогічні спори повинні розглядатися за нормами КАС України.
Згідно ч.2. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у даному випадку відшкодуванню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Чонгарський” (96162, Джанкойський район АР Крим, с. Чайкіно, вул. Леніна 1; ЄДРПОУ 05528572, р/р 26009252255302 ВАТ ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485) на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим (96100, АР Крим, вул. Леніна 8, р/р 25601010045001 в КРУ “Державний Ощадний банк України”, м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 20727218) заборгованість в сумі 16 446 грн. 81 коп.
Ст. 254 КАС України передбачено, що постанова першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений КАСУ, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАСУ країни у Севастопольський апеляційний господарський суд, якою встановлено, що: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАСУ - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.
Судове рішення № 505805, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 06.03.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2459-2007а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: