Рішення № 50580139, 17.08.2011, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-230/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Турчанової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ ОСОБА_1 Авальзвернувся до суду з позовом до відповідача по справі, в якому просить стягнути з неї, як спадкоємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-82494 від 08 квітня 2008 року в розмірі 2713,19 грн. а також просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. за сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, як з винної сторони.

Представник позивача на підставі довіреності від 06 липня 2010 року ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить слухання справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі в попередньому судовому засідання, так як вона позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що 08 квітня 2008р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір відповідно до якого ОСОБА_5 отримав кредитну лінію до карткового рахунку № НОМЕР_1 з лімітом користування в розмірі 3880,00 гривень, зі сплатою 29,9 процентів річних плати за користування кредитом та кінцевий термін погашення кредиту 07.04.2010 року.

Банк свої зобовязання, передбачені Кредитним договором виконав у повному обсязі, видавши позичальнику кредитні кошти у сумі 3880,00 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_5 в отриманні картки № 5489684003133402.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору ОСОБА_5 зобовязався повернути в повному обсязі одержаний кредит, недозволений овердрафт (у разі його виникнення) та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту не пізніше закінчення строку дії ліміту кредитування та в інших випадках, передбачених договором.

29 грудня 2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 104598 від 30 грудня 2009 року (а.с.19).

Внаслідок смерті зобовязання ОСОБА_5, які виникли із умов Кредитного договору перед Банком у загальній сумі - 2713,19 гривень залишились невиконаними.

Відповідно до п. 3.4 Кредитного договору, сторони погодили, що зобовязання ОСОБА_5 за цим договором не є нерозривно повязаними з особою ОСОБА_5 та можуть бути виконанні, як самим ОСОБА_5, так і будь-якою третьою особою (у т.ч. спадкоємцями ОСОБА_5).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1332 (спадкова справа № 2) та виданого 06.07.2010 року державним нотаріусом Новгородківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (а.с.20), фізична особа ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_3.

Після отримання вказаних відомостей ОСОБА_1 направив відповідачу по справі лист вимогу за вих.. номером 11.1-2411 від 16.08.2010 року (а.с. 17) про погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не повернув.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Смерть особи не є підставою для залишення без вирішення питання стягнення заборгованості по кредитам. Заборгованість за кредитами входить, у разі смерті ОСОБА_5, як пасив до складу спадщини, і підлягають погашенню його Спадкоємцем.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки відповідачка не виконала зобовязання перед Банком то суд з метою захисту прав позивача зобовязаний стягнути 2713,19 гривень заборгованість за Кредитним договором в примусовому порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 225, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610, 1046, 1048, 1049, 1054, 1218 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальвід імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ ОСОБА_1 Аваль(рахунок № НОМЕР_2 в Кіровоградській ОД АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 323538, код 13762450) заборгованість по кредитному договору № 014-09.5-82494 від 08 квітня 2008 року в розмірі 2713,19 (дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, як спадкоємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальвід імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ ОСОБА_1 Аваль(рахунок № НОМЕР_2 в Кіровоградській ОД АТ ОСОБА_1 Аваль, МФО 323538, код 13762450) судовий збір у сумі 51,00 / пятдесят одну/ грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

Розірвати кредитний договір № 014-09.5-82494 від 08 квітня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 Авальта ОСОБА_3.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити сторонам, так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Д.І.Пасічник