Ухвала суду № 50579444, 07.07.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

Справа № 644/2402/14-а

Провадження № 2-а/644/63/14

07.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

07.07.2014 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді - Маслов М.І.

За участю секретаря Шпиця Л.В.

Позивача ОСОБА_1

Представників позивача Ратникової фон ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, при цьому посилалась на те, що 05.02.2014 р. При виконанні постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.12.2013 р. Державним виконавцем та службовими особами КП «Центр повадження з тваринами» було грубо порушені її законні права при знищенні котів 15 голів.

При подачі позову до суду позивачем не було сплачено судовий збір посилаючись на тяжкий матеріальний стан позивачки та то факт, що вона має на утриманні дочку інваліда 1 групи є її представником, малозабезпеченою та просила звільнити її від сплати судового збору. Також вона просила поновити пропущений строк подачі позову до суду, вважає, що вона пропустила по поважним причинам, бо зверталася з аналогічними умовами в порядку ЦПУ України.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на вищезазначене, враховуючи майновий стан позивачки, той факт, що вона є людиною похилого віку та має на утриманні дочку інваліда, суд приходить до висновку про необхідність поновити їй пропущений строк звернення до суду з позовом, частково звільнити її від сплати судового збору, а саме на ? частину суми належної до сплати за даним позовом та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтею 88, 99, 101,102 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити позивачці ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк подачі позову до суду.

Частково звільнити ОСОБА_1 до ? частини суми судового збору належного до сплати за даним позовом.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подачі позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.