Постанова № 50578724, 08.08.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

08.08.2012

Справа № 2029/6989/2012

н/п3/2029/1828/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , що працює головним бухгалтером ТОВ Металіст -БМК, місце мешкання: вул. Спортивна б.4, с. Вишнева, Балакліївського р-ну, Харківської обл..-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2012 року в планової виїзної документальної перевірки, проведеної старшим державним податковим ревізором-інспектором, ТОВ Металіст-БМК(код ЄДРПОУ 37191082), розташованого за юридичною адресою: м.Харків, вул. Свістуна 11, було встановлене, ведення податкового обліку з порушеннями згідно діючого законодавства, згідно Декларації з ПДВ за березень 2012 р. У сумі 137977 грн

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. із змінами та доповненями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 04.05.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 20.07.2012 р., судом здійснювались виклики особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП..

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.