Ухвала суду № 50578722, 10.09.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Cправа № 2029/2-2700/11

10.09.2012

УХВАЛА

справа № 2029/2-2700/11 р.

10 вересня 2012 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04. листопада 2011 року ; Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2011 року ; Ухвалу Орджонікідзевського районного суду місця Харкова від 14 грудня 2011 року ; Ухвалу Орджонікідзевського районного суду місця Харкова від 27 січня 2012 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2011 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру № 33 по вул. Зубарева 35- А в м. Харкові . Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

29 травня 2012 року на зазначені судові рішення ОСОБА_2, яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 3 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року була повернута до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч.2 ст 293 ЦПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду . Суд першої інстанції повертає ії заявнику , про що постановлює ухвалу , яка оскарженню не підлягає .Ухвала про перегляд заочного рішення не входить до переліку ухвал зазначених в ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст . 231 ЦПК України , у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення . Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому цим кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.01.2012 р. про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, необхідно повернути заявнику для виконання вимог ч.2 ст. 293.

На підставі викладеного і керуючись ст. . 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Орджонікідзевського районного суду місця Харкова від 27 січня 2012 року повернути заявнику для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов М.І.