Постанова № 50578701, 15.08.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

15.08.2012

Справа № 2029/5960/2012

н/п 3/2029/1634/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2012 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що працює директор АТ ХТЗ, місце мешкання: м.Харків, пр.-т Орджонікідз 17 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2012 року в результаті позапланової виїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором, АТ ХТЗ ( код 05750295), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.-т Московський б. 275, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахування та сплаті в бюджет за квітень 2012 р. на 33837 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи директором АТ ХТЗ, порушила вимоги п.п. 200.2 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та лдоповненями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА№ 301372 від 19.06.2012 р., витягом з акту перевірки № 213/40-028/05750295 р..

За таких обставин, у діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 01.08.1980 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: