Постанова № 50577633, 17.01.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

17.01.2012

№1- 55/ 11 г.

н/п 1/2029/211/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.01. 2012 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

В составе председательствующий судья : Маслов Н.И.

При секретаре : Дробицкой М.Ю.

С участием прокурора : Макаровой Е.С.

Адвоката : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 18.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении дочь 13 лет, на момент совершения преступления не работавшего, ранее судимого 11.05. 1995 г. Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.141 ч.1 УК Украины в редакции 1960 г. 11. 12. 1998г. Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст.206 ч.2 УК Украины в редакции 1960г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 13.05. 2009 г. Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по ст. 317 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, с применением ст. 76 п. 2,3,4,5 УК Украины приговор не набрал законную силу; до ареста проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ком. 5, в совершении преступлений предусмотренных ст. 186 ч.1 , 309 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года, содержащегося в СИЗО 27 Харьковской области,-

У С Т А Н О В И Л :

6.10. 2009 года около 14 час ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на лестничной площадки 8-го этажа 2-го подъезда дома 65 Аул. ОСОБА_3 г. Харькова имея преступный корыстный умысел направленный на завладение чужим имуществом подошел к ОСОБА_4 и под предлогом позвонить, попросил у него мобильный телефон Sony Ericsson Z 550достоверно знал о том, что возвращать телефон, он не будет. ОСОБА_4 веря в порядочность ОСОБА_2, и будучи убежден в том, что последний телефон ему вернет, передал ОСОБА_2 вышеуказанный телефон. ОСОБА_2 действуя с умыслом направленным на открытое похищение имущества ОСОБА_4 открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон Sony Ericsson Z 550стоимостью 495.00 грн. со стартовым пакетом Лайфстоимостью 19 грн., на счету абонента находилось 22 грн. и держа телефон в руках, понимая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего , не реагируя на требования ОСОБА_4 вернуть его имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенный телефон ОСОБА_2 присвоил себе, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму со слов потерпевшего и согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № - 9615 от 23.10. 2009 г. 437. 00 грн. .

Своими противоправными действиями ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст. 186 ч. 1 УК Украины т. е. открытое похищение чужого имущества ( грабеж ).

11.06. 2010 года в 15 час в комнате № - 5 квартиры № - 1 дома № - 32 по ул.12 Апреля в гор. Харькове сотрудниками милиции был задержан проживающий в данной комнате ОСОБА_2, у которого, в ходе проведения осмотра квартиры, были обнаружены и изъяты принадлежащие ему два шприца емкостью 3 мл. жидкостью светло желтого цвета, объемом 1мл. и 1,2 мл. и один шприц емкостью 3 мл. с остатками вещества бурого цвета. Согласно вывода экспертизы № 1264 от 23.06. 2010 представленная жидкость содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первинтин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, масса сухого остатка которого в перерасчете на всю массу жидкости составила : 0,0808, 0,0988, 0,0022 грамма , которое он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта, повторно преступление предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины , незаконно изготовление, хранение наркотического средства, психотропные вещества или их аналоги без цели сбыта, совершенное повторно .

По делу проводилась судебно химической экспертизы на предмет выяснения вопроса, содержит ли изъятая у ОСОБА_2 жидкость метамфетамин и какова его масса перерасчете на массу сухого остатка, ссылаясь на то, что это имеет существенное значение для дела в связи с внесением изменений в Перечень наркотических средств , психотропных веществ и прекурсоров. Из вывода дополнительной судебно химической экспертизы № 49 от 16.01. 2012 г было установлено, что представленные на исследование наслоения веществ ( обьекты № 1-3 ) находящиеся в стеклянном флаконе и в медицинских шприцах однократного применения , изьятые у гр.ОСОБА_2 11.06. 2010 года содержат а своем составе метамфетамин, метамфетамин отнесен к психотропным веществам . Массу метамфетамина , в перерасчете на массу сухого остатка представленных наслоений ( обьект № - 1 ) определить не представилось возможным по причине его малого количества . Масса метамфетамина , в перерасчете на массу сухого остатка представленных наслоений ( обьекты № 2, 3 ) составила : 0,0069 и 0, 0055 грамма .

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 виновным по всем составам преступления признал себя полностью, раскаивается и сожалеет в содеянном, свои действия объясняет легкомыслием . В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена его мать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , которая преклонного возраста перенесла тяжелую операцию , в силу ее состояния здоровья она не имеет возможности себя обслуживать, переносить грузы ( носить воду, дрова ) сын у нее один она нуждается в помощи в указанный реабилитационный период после перенесенной операции . проживает одна , других членов семь у нее нет .

ОСОБА_2.В. просит обсудить вопрос в отношении его и изменить еру меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства . Он просит и обязуется являться в суд по первому требованию , при этом просит учесть его сложившуюся ситуацию с его престарелой матерью, которая проживает отдельно . И изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде с постоянного места жительства , обязуется являться в суд по первому требованию и обещает изменить свой образ жизни .

Проверив материалы дела , выслушав мнение участников процесса , исследовав совокупность доказательств ,в том числе данные о личности ОСОБА_2 то что он имеет постоянное место жительства, молодую семью, малолетнего ребёнка , в содеянном раскаивается и сожалеет, обязуется являться в суд по первому требованию . Содержится в СИЗО 27 Харьковской области с 05. 10. 2011 года по момент рассмотрения дела . Суд считает , что имеются правовые , объективные основания для изменения в отношении ОСОБА_2 меры пресечения содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства . Более того в отношении ОСОБА_2 имеется приговор от 13.05.2009 года Орджоникидзевского районного суда г.Харькова, которым он осужден по ст. 307 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст . 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года, где проходят 5 подсудимых, 4 из них содержатся в СИЗО 27. До настоящего времени приговор не набрал законной силы ,так как дело не прошло через апелляционную инстанцию по объективным причинам и нахождение ОСОБА_2 в СИЗО 27 без вступления приговора в законную силу не позволяет суду дальнейшее рассмотрения дела, постановки приговора . В связи с чем изменение меры пресечения не скажется на дальнейшей объективности рассмотрения уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 165 1 ; 165 2, 263 ; 321 УПК Украины суд ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 18.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, 309 ч. 2- УК Украины в редакции 2001 года об изменении ему меры пресечения с содержания под стражей СИЗО 27 на подписку о невыезде с постоянного места жительства удовлетворить. Из зала суда немедленно освободить на подписку о невыезде. Изменить ОСОБА_2 меру пресечения на подписку о невыезде с последующим постоянным проживанием г. Харькове ул . 12 ОСОБА_4 д . 32 кв. 1 ком . 5 .

Немедленно из зала суда освободить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства .

Постановление обжалования не подлежит.

Судья : Маслов Н.И.