Ухвала суду № 50577152, 17.09.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8461/15-ц

Номер провадження 2-п/643/166/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 р. Московський суд м. Харкова у складі-головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, -

встановив:

Відповідачкою ОСОБА_1 по цивільної справі №643/8461/15-ц за позовом ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» про стягнення заборгованості подано заяву про перегляд заочного рішення Московського суду, що було постановлено 27.07.2015 р.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказав, що судовий розгляд проведений за відсутності ОСОБА_1, що позбавило її можливості приймати участь у судовому розгляді, надати суду заперечення та докази. Остання фактично проживає за іншою адресою (по вул. Ак. Павлова в м. Харкові) та про цю обставину було відомо позивачу. Крім того, на цей час існує договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, укладений ОСОБА_1 01.03.2008 р. з іншою юридичною особою (ТОВ «Новобуд-Комфорт»), якій є чинним. З позивачем ОСОБА_1 договір про надання послуг не укладала, жодної квитанції для оплати послуг не отримувала; позивач не є правонаступником ТОВ «Новобуд-Комфорт», про зміну виконавця послуг їй відомо не було.

Представник позивача просив у задоволенні заяви відмовити пославшись на те, що про зміну виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкової території відповідачка, як і інші мешканці будинку була повідомлена шляхом розміщення оголошення на стенді будинку; з березня 2012 р. «Мегабанк» зараховує платежі мешканців будинку №73 по вул.Гв. Широнінців на їх рахунок, а договір від 01.03.2008 р., на якій посилається ОСОБА_1 втратив чинність. Судові повістки надсилались відповідачу за місцем реєстрації, що відповідає нормам ЦПК.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи та надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписи статті 74 ЦПК України вимагають, що судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі (ч.1 п.5)

Частиною 2 п.5 цієї статті передбачено, що судова повістка фізичним особам надсилається за адресою Їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а пунктом 7 можливість надсилання судової повістки у разі не проживання особи за повідомленою адресою- за місцем її роботи.

Довідкою а/б підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка про дату, час, місце судового слухання була повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, отже, приписи ЦПК України з цього приводу судом виконані.

По друге.

Доказів, що договір від 01.03.2008 р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Новобуд-Комфорт» про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території є чинним, що цей договір протягом березня 2012 р.-травня 2015 р. виконувався сторонамси - не надано.

Тому, існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи судом не встановлені.

Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням обставин по справі, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви і скасуванню заочного рішення.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2015 р.- відмовити.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.