Рішення № 50577130, 07.05.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4659/11

РІШЕННЯ

іменем України

07.05.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі Алієвій А.Я.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Орантав особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Орантадо ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Національна страхова компанія Оранта в особі Харківської обласної дирекції (далі СК Оранта) звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що 21.07.2008 внаслідок ДТП, що сталась на перехресті пр. 50 років ВЛКСМ і вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові був пошкоджений автомобіль Дача Логан, р.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 з яким позивачем 19.06.2008 укладений договір страхування транспортного засобу (КАСКО) № К839-101/08/СТ на суму 80500 грн.

Винним у зазначеній ДТП визнаний ОСОБА_3, який керував автомобілем Дача Логан, р.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_1, що керував автомобілем НОМЕР_2, що підтверджено постановою суду.

Розмір матеріальної шкоди, завданої власникові застрахованого автомобіля склала 6118,80 грн., з яких 5313,80 грн. в якості страхового відшкодування виплачено вигодонабувачеві згідно умов договору страхування від 19.06.2008.

Позивач просить стягнути з відповідача 50% від виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати.

До суду представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив позов задовольнити та винести заочне рішення.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та винести заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши надані докази суд дійшов до наступного: відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2008 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 визнані винними у ДТП, яка мала місце 21.07.2008 на перехресті пр. 50 років ВЛКСМ і вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові і притягнуті до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Транспортний засіб Дача Логан, р.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2 яким під час ДТП керував ОСОБА_3 застрахований згідно договору № К839-101/08/СТ (а.с. 28-33).

Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля Дача Логан, р.н. НОМЕР_1 склала 6312,75 грн., а сума розрахованого страхового відшкодування відповідно до договору страхування становить 5313,80 грн., яка сплачена вигодонабувачу, відповідно до платіжного доручення № 3178 від 19.08.2008 (а.с. 7-13, 15-17).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхуваннявід 07.08.1996 та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За вказаних обставин на думку суду розмір шкоди, заподіяної кожним з учасників ДТП, є рівним.

На підставі викладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 Закону України Про страхування, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ Національна страхова компанія Орантав особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта, адреса: 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, р/р № 26501010000488 в ГО ПАТ Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 00034186 в якості відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 2656 (дві тисячі шістсот пятдесят шість) гривень 90 копійок, державне мито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар