Від відповідача:
не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гетьман Холдинг»звернулося до Господарського суду м. Києва з
позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
неналежне виконання останньою зобов'язань за договором поставки № Д-02000510
від 03.01.2005 року у розмірі 877, 54 грн. -основного боргу, 40 % річних у сумі
856, 22 грн. та збитків від інфляції у сумі 442, 65 грн.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 30.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд
справи на 27.01.2009 року.
Представник позивача у судове
засідання 27.01.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.12.2008 року
не виконав, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу дату.
Представник відповідача у судове
засідання 27.01.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.12.2008 року
не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що неявка
представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд
справи до 10.02.2009 року.
Представник позивача у судовому
засіданні 10.02.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду,
зокрема довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців НОМЕР_1 від 26.01.2009 року, з якої вбачається, що місцезнаходженням фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.
Представник відповідача у судове
засідання 10.02.2009 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав,
про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 10.02.2009 року розгляд справи відкладено до 24.02.2009 року,
зобов'язано позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи
на адресу відповідача, яка зазначена в довідці з ЄДРПОУ.
Позивач у судове засідання
24.02.2009 року з'явився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав
заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує
покладених на нього зобов'язань за договором поставки № Д-02000510 від
03.01.2005 року та не сплачує позивачу вартість поставленого товару.
У судове засідання 24.02.2009 року
відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини
неявки повноважного представника суд не повідомив.
Оскільки, відповідачу була
направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу
зазначену в довідці з ЄДРПОУ, то суд дійшов висновку, що відповідач був
повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може
бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд
м. Києва, -
В С Т А Н О В И В:
03.01.2005 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»(надалі -постачальник) та Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі -покупець) було укладено договір поставки №
Д-02000510 (надалі -Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених у договорі, згідно заявок -замовлень покупця,
передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язується в порядку та на
умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити товар.
Позивач на виконання зобов'язань за
Договором передав відповідачу товар на суму 1 077, 54 грн. відповідно до
видаткових накладних № СД-0009278 від 19.06.2006 року, № СД-0010074 від 04.07.2006
року, № СД-0010445 від 12.07.2006 року та № СД-0011811 від 10.08.2006 року
копії яких залучені до матеріалів справи.
Відповідно до п. 5.1 Договору,
відповідач повинен був оплатити за поставлений товар не пізніше 20 днів після
поставки, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача або внесення
готівкових грошових коштів в прибуткову касу позивача.
Отже, відповідач повинен був
розрахуватися за товар поставлений на підставі накладної № СД-0009278 від
19.06.2006 року до 09.07.2006 року, за накладною № СД-0010074 від 04.07.2006 року до 24.07.2006
року, за накладною № СД-0010445 від 12.07.2006 року до 01.08.2006 року та за
накладною № СД-0011811 від 10.08.2006 року до 30.08.2006 року.
Відповідач в рахунок погашення
боргу 02.11.2007 року передав 200, 00 грн., що підтверджується
прибутково-касовим ордером.
Таким чином, станом на день подання
позовної заяви у відповідача перед позивач існувала заборгованість у сумі 877,
54 грн.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК
України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України
передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК
України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну
або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 193 Господарського кодексу
України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом.
Частина друга цієї ж статті
передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК
України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк
(строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або
іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 2 ст. 712 ЦК України
передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з
характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк для оплати товару
З доказів по справі вбачається, що
позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та належним чином, претензій
щодо якості чи кількості товару від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, докази що підтверджують
виконання зобов'язання в строк встановлений договором не надав.
Отже, факт порушення відповідачем
договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Тому, позовні вимоги про стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 877, 54 грн. підлягають задоволенню у
повному обсязі.
Крім того, у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд
стягнути з останнього 40% річних у розмірі 856, 22 грн. та суму індексу
інфляції у розмірі 442, 65 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Пунктом 5.4 Договору передбачено,
що за користування чужими грошовими коштами, яке може відбутися у зв'язку з
простроченням оплати за товар, покупець зобов'язаний сплатити 40% річних від
простроченої суми за весь час прострочення.
Таким чином, 40% річних становлять:
239, 16 грн. (заборгованість) * 40%
* 15 (з 10.07.2006 року по 24.07.2006 року) / 365 = 3, 93 грн.
588, 18 грн. (заборгованість) * 40%
* 8 (з 25.07.2006 року по 01.08.2006 року) / 365 = 5, 16 грн.
747, 24 грн. (заборгованість) * 40%
* 29 (з 02.08.2006 року по 30.08.2006 року) / 365 = 23, 75 грн.
1 077, 54 грн. (заборгованість) *
40% * 428 (з 31.08.2006 року по 01.11.2007 року) / 365 = 505, 41 грн.
877, 54 грн. (заборгованість) * 40%
* 416 (з 02.11.2007 року по 22.12.2008 року) / 365 = 400, 06 грн.
Отже, за перерахунком суду 40%
річних становить 938, 31 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ПК України
господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних
вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або
третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання
заінтересованої сторони.
Оскільки, позивач вищезазначене
клопотання не заявляв, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення
40% річних у розмірі заявленому позивачем до стягнення, а саме 856, 22 грн.
Рекомендація Верховного Суду
України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції
при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15
число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з
розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з
наступного місяця - червня.
Розмір індексу інфляції становить:
1 077, 54 грн. (заборгованість) *
102,0% * 102,6% * 101,8% * 100,9% * 100,5% * 100,6% * 100,2% * 100,6% * 101, 4%
* 100,6% * 102,2% * 102,9% - 1 077, 54 грн. = 188, 80 грн.
877, 54 грн. (заборгованість) *
102,2% * 102,1% * 102,9% * 102,7% * 103,8% * 103,1% 101,3% * 100,8% * 99,5% *
99,9% * 101,1% * 101,7% * 101,5% - 877, 54 грн. = 219, 40 грн.
Отже, за перерахунком суду
загальний розмір індексу інфляції становить 408, 20 грн. та підлягає
задоволенню у зазначеному розмірі.
На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу покладаються судом на обидві сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, витрати по сплаті
державного мита в розмірі 100, 39 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 116, 14 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 202, 509, 712, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд
-
В И Р І Ш И В :
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_2), з будь-якого рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гетьман Холдинг»(03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 128; код
ЄДРПОУ 32524372) суму заборгованості у розмірі 877 (вісімсот сімдесят сім) грн.
54 коп., 40% річних у сумі 856 (вісімсот п'ятдесят шість) грн. 22 коп., індекс
інфляції у розмірі 408 (чотириста вісім) грн. 20 коп., витрати по сплаті
державного мита в сумі 100 (сто) грн. 39 коп., та 116 (сто шістнадцять) грн. 14
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили
видати наказ.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до
вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Дідиченко М.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 5057680 ?
Документ № 5057680 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5057680 ?
Дата ухвалення - 24.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5057680 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5057680 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 5057680, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 5057680, Господарський суд м. Києва було прийнято 24.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 5057680 відноситься до справи № 27/43
Це рішення відноситься до справи № 27/43. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
