Ухвала суду № 50576537, 18.09.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.09.2015

Справа № 642/7990/15-к

Провадження № 1кс/642/2400/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., слідчого Сапеляка Т.С., прокурора Ісікової О.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015220510002589 від 17.09.2015 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сиктивкар РФ, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання , раніше неодноразово судимого, останній раз 31.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 міс. арешту, звільненого 14.03.2015 року по відбуттю строку стоку покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сапеляк Т.С. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, маючи не зняту на не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, 17.09.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та знаходячись за адресою м. Харків, вул. Карла Маркса, 38, звернув увагу на сумку яка знаходивсь на лавочці поруч, неподалік від якої знаходився потерпілий ОСОБА_4, яку вирішив викрасти.

Таким чином, ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 00 хв. переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав сумку ОСОБА_4, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, де знаходився мобільний телефон «Нокіа 1300» вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 150 грн. Намагаючись присвоїти вказані предмети ОСОБА_1 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, але був викритий потерпілим та не реагуючи на прохання зупинитись та припинити свої протиправні дії тільки пришвидшив хід та зник з місця скоєння кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, скоїв середньої тяжкості злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилавшись, що він не має бажання переховуватись від органу досудового слідства та суду, просив обрати відносно нього більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органі досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у злочину передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

18.09.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та він був допитаний в якості підозрюваного.

17.09.20015 р. підозрюваний був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушенні підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2015 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від. 17.09.2015 року;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 17.09.2015 року;

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчались можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому ОСОБА_1 усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, , а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, суду не доведена.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у максимальних межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в сумі 30 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 36540 грн. (1218 х30=36540 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сапеляк Т.С. - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) строком на 2 місяці.

Визначити суму застави у розмірі 36540 грн. необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу -запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1. з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали до 11.00 год. 15.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Вікторов