Справа № 44/3
13.01.09
За
позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1
До Відкритого
акціонерного товариства «Універмаг «Дитячий світ»
Про визнання права власності
Суддя Чеберяк П. П.
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_2 -
представник
Від
відповідача: Мальчевський М.І.
- представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною
заявою до Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Дитячий світ»про
визнання за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 права власності на нежитлове
приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 108,00 м2.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до договору
купівлі продажу нежитлового приміщення від 07.04.2003 позивач набув права власності
на спірне майно, але відповідач не провів державної реєстрації нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 108,00 м2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. було
порушено провадження у справі № 44/3 та призначено до розгляду на 13.01.2009.
В судовому засіданні 13.01.2009 представник позивача підтримав
позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти
заявлених позовних вимог.
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення
представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2003 між Відкритим акціонерним товариством «Універмаг
«Дитячий світ»(продавцем) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (покупцем)
був укладений договір купівлі продажу нежитлового приміщення, відповідно у умов
якого (п. 1.1., п.1.2.) продавець передав у власність покупцю за плату відокремлене одноповерхове нежитлове
приміщення на фундаменті, загальною площею 108,00 м2, що межує з
приміщеннями ринку «САПСАН». Об'єкт
продажу розташований на земельній ділянці загальною площею 129,21 м2 (код 66172062) по вул. А.Малишка,
буд. 3 у Дніпровському районі м. Києва.
У відповідності до
п. 3.2. договору об'єкт продажу переходить у власність покупця після оплати
повної вартості. У відповідності до п. 3.3. договору після остаточного
розрахунку між продавцем та покупцем сторонами складається акт прийому-передачі
нежитлового приміщення.
Акт
прийому-передачі є невід'ємною частиною договору (абзац шостий акту
прийому-передачі нежитлового приміщення від 09.04.2003).
Як вбачається з
матеріалів справи, 09.04.2003 між сторонами було укладено акт прийому-передачі
нежитлового приміщення, який було підписано представниками сторін.
Позивач зазначає, що він звернувся до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна»зі зверненням для проведення державної реєстрації
права власності на нежитлове приміщення загальною площею 108,00 м2
за адресою: АДРЕСА_1.
Але, у відповідності до матеріалів справи Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна»своїм листом № 50086 від 05.12.2008 відмовило у
проведенні державної реєстрації права власності на зазначену будівлю,
посилаючись на необхідність подати до БТІ належним чином оформлений
правовстановлюючий документ у відповідності до статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».
Оцінюючи подані позивачем докази, відсутність заперечень з боку
представника відповідача, за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.
У відповідності до ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР
(який діяв на момент укладення договору), за договором купівлі-продажу
продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець
зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР право власності
у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не
передбачено законом або договором.
У відповідності до матеріалів справ, 09.04.2003 між позивачем та
відповідачем було укладено акт прийому-передачі нежитлового приміщення, який
було підписано представниками сторін.
За таких обставин судом встановлено, що право власності на
нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 108,00 м2,
виникло у позивача з моменту підписання акту прийому-передачі спірного майна, а
саме: 09.04.2003.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом
власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України,
власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм
майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України,
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать
закону.
Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений
у його здійсненні.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем у відповідності до
умов Договору було правомірно набуто право власності на спірне майно.
У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України, Власник
майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування
та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України,
держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник,
який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які
можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своїми діями, а саме
тим, що ним не було проведено державної реєстрації спірного майна, порушує паво
власності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на володіння, користування та
розпорядження нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 108,00 м2.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність
-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у три роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України,
перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як зазначає позивач, він довідався про порушення свого права
Відкритим акціонерним товариством «Універмаг «Дитячий світ»саме з листа
Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»№ 50086 від 05.12.2008, у відповідності до якого останнє відмовило позивачу в
здійсненні державної реєстрації спірного майна.
За таких обставин позивач не знав, що відповідачем не було
здійснено державної реєстрації спірного майна, а тому право на пред'явлення
позову щодо визнання такого договору недійсним виникло у позивача з моменту
отримання листа комунального підприємства «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»№
50086 від 05.12.2008.
За таких умов суд не вбачає підстав для застосування у
відповідності до ст. 267 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин
трьохрічного строку позовної давності, оскільки такий строк позивачем не було
порушено.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає, що
позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82
-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста
Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Визнати за
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код -НОМЕР_1, АДРЕСА_2,)
право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 108,00 м2, що межує з приміщеннями ринку «САПСАН».
3. Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства «Універмаг «Дитячий світ»(м. Київ, вул. А.
Малишка, 3, код ЄДРПОУ 21504897) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 346
(триста сорок шість) грн. 93 коп. -державного мита та 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.
Суддя П.П.Чеберяк
Дата
підписання рішення 19.01.2009р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 5057646 ?
Документ № 5057646 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 5057646 ?
Дата ухвалення - 13.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5057646 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5057646 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 5057646, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 5057646, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 5057646 відноситься до справи № 44/3
Це рішення відноситься до справи № 44/3. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
