Вирок № 50575779, 03.09.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1023/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

з участю:

секретаря Григоренко І.Б.,

прокурора Латишева С.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого вищу освіту, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 6, раніше не судимого, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ,

в с т а н о в и в:

Наприкінці травня 2015 року, точна дата та час судом не встановлені, перебуваючи на території свого домоволодіння, а саме по вул. Травневій б.6, с.Комсомольське, Краснокутського району, Харківської області побачивши 48 кущів рослин які зовні схожі на рослини конопель. Достовірно знаючи про те, що вирощування конопель є незаконним, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, направлений на вирощування вказаних рослин. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування коноплі, ОСОБА_2 звільняв рослини від бур'янів з метою створення умов дозрівання рослин конопель щоб у подальшому їх використати у власних цілях.

18.06.2015 о 17.05 год. на території подвіря за адресою: вул. Травнева №6, с.Комсомольськ, Краснокутського району, Харківської області, працівниками міліції в присутності понятих виявлено та вилучено вищевказані рослини в кількості 48 кущів які згідно висновку судово - хімічної експертизи № 986 від 30.06.2015 відносяться до нарковмисних рослин роду Конопля, загальною масою 3900 грам.

24 липня 2015 року в даному кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Латишевим С.Ю. була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та

правової кваліфікації дій ОСОБА_2

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме 100 неоподатковуваних мінімумів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому та потерпілій

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо … злочинів … середньої тяжкості…;.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме: незаконне вирощування конопель, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, за якою належить призначити незаконне вирощування конопель, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

По провадженні наявні речові докази .

По провадженні наявні судові витрати.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 липня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Латишевим С.Ю. та підозрюваним у кримінальному провадженні № 120152203600000326 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання покарання від 24.07.2015 року покарання у вигляді 100 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по кримінальному провадженню в сумі 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп. підлягають сплаті на наступні платіжні реквізити : код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова

Речовий доказ 48 кущів (3900 г.) коноплі, що зберігається в ГУМВСУ в Харківській області, в м. Харків по вул.. Кірова 40 (кв. № 2554) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_3