Вирок № 50575435, 18.08.2015, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/872/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Остапов М.О.,

з участю:

секретаря Григоренко І.Б.

прокурора Латишева С.Ю.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, пров. Пушкіна, б. 11, раніше засудженого: 13 листопада 2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст-15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, пров. Пушкіна, б. 39, раніше засудженого: 12 листопада 2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню - спеціальну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Оленівка, вул. Сіра, б. 9, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, б. 22, мешкаючого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, вул. Першотравнева, б.103, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, вул. Червона, б. 14, раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст-15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, вул. Червона, б. 14, раніше не засудженого, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст-15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2009 року в вечірній час, точніше не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що потерпіла ОСОБА_10 мешкає за іншою адресою, а домоволодіння за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, вул. Червона, б. 9 остання використовує як дачне, та, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, через відкриту калитку проникли на територію вказаного домоволодіння, де шляхом зриву навісного замка проникли до господарчої будівлі, звідки таємно викрали майно, яке належить останній, а саме:

-автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Барс», вартістю 264 гривні;

-відеокамеру ТМ «SABA», вартістю 300 гривень;

-автомобільну магнітолу ТМ «Домотек», вартістю 25 гривень;

-камеру гумову до велосипеду, в кількості 15 шт., вартістю 30 гривень за одиницю, на суму 450 гривень;

-пластмасові пластинки накладки декоративні на шпиці велосипеду, в кількості 10 шт., вартістю 9 гривень за одиницю, на суму 90 гривень.

Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1129 гривень, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 4993 від 15 червня 2009 року.

Крім того, повторно, в ніч на 24 квітня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ПСП «Оазіс», яка розташована в с. Червоний Прапор Краснокутського району Харківської області, де, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка проникли в одне із приміщень майстерень, звідки скоїли крадіжку майна, яке належить ПСП «Оазіс», а саме:

-кабель зварювальний, діаметром 10 мм, довжиною 22 метри, вартістю 20 гривень за 1 м, на суму 440 гривень;

-батарею акумуляторну ТМ «Сада» 6 СТ 190 до трактору Т-150, в кількості 2 шт., вартістю 1738 гривень за одиницю, на суму 3476 гривень;

-акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, вартістю 1358 гривень;

-машину кутову шліфувальну ТМ «Темп», діаметром 230 мм, вартістю 398 гривень;

-машину кутову шліфувальну ТМ «ДВТ», діаметром 230 мм, вартістю 150 гривень;

-домкрат ТМ «Міола», 15 тонний, в робочому стані, вартістю 400 гривень;

-стартер на пускач ПД-10, вартістю 130 гривень;

-ріжучі круги до машини кутової шліфувальної, діаметром 230 мм, в кількості 20 шт., вартістю 15 гривень за одиницю, на суму 300 гривень;

-циліндр на культиватор ЦС 75, вартістю 180 гривень;

-набір голівок ТМ «ОСОБА_11 техники», вартістю 150 гривень;

-шків приводу барабана до комбайна «Дон-1599», вартістю 5400 гривень;

-гвинт регулювальний на культиватор КПС 4, в кількості 4 шт., вартістю 25 гривень за одиницю, на суму 100 гривень;

-кабель мідний 4-х жильний, в кількості 20 метрів, вартістю 10 гривень за метр, на суму 200 гривень;

-радіатор трактора Т 150, вартістю 1600 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ПСП «Оазіс» матеріальну шкоду на загальну суму 14282 гривень, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, в період часу з 1 травня 2013 року по 5 травня 2013 року, в нічний час, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ТОВ «Діброва» ХХІ за адресою: смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, б. 2, де, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, перетнули деревяний паркан, та з вищевказаної території скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_12, а саме:

-акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, в кількості 2 шт., вартістю 1738 гривень за одиницю, на суму 3476 гривень;

-акумуляторну батарею ТМ «Мустанг» 6 СТ 190, в кількості 2 шт., вартістю 12790 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6266 гривень, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, повторно, на початку травня 2013 року, в нічний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_13 за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Любівка, вул. Чапаєва, б. 5, знаходиться трактор МТЗ, та, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вищевказаного трактору скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_13, а саме:

-пристрій для причеплення причепа до трактору МТЗ, вартістю 127 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 127 гривень, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, в 20-х числах травня 2013 року в нічний час, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_14 за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, б. 19, знаходиться автомобіль КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, та, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із вищевказаного автомобіля скоїли крадіжку майна, яке належить ОСОБА_14, а саме:

-акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, яка придбана в 2013 році, вартістю 1073 гривень;

-акумуляторну батарею ТМ «Іста» 6 СТ 190, яка придбана в 2012 році, вартістю 1738 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2811 гривень, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, повторно, в середині травня 2013 року, в нічний час, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_8, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади, розташованої по пров. Основ`яненському смт. Краснокутськ, та, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, через паркан проникли до території бригади, де таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_15, а саме:

-трак з пальцями до гусеничного трактору, вартістю 600 гривень;

-кардан металевий до трактору Т-74, вартістю 900 гривень;

-фланець до двигуну СМД-31, вартістю 227 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1727 гривень, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, повторно, в ніч на 1 червня 2013 року, точний час не встановлений, ОСОБА_5, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію тракторної бригади, яка розташована в смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, де, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_16, а саме:

-батарею акумуляторну ТМ «Іста», 6 СТ90, вартістю 1358 гривень;

-насос УТН (МТЗ), паливний 4 УТНМ-1111, вартістю 4704 гривні;

-стартер 24-В редукторний, 9172780, виробництва Чехія, вартістю 1470 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 7532 гривні, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, повторно, на початку червня 2013 року в нічний час, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_5, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що біля двору за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_17 за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Городнє, вул. Леніна, б. 59 знаходяться металеві вироби, та, достовірно знаючи про те, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_17, а саме:

-брухт чорного металу, вагою 250 кг, вартістю 1,80 гривень за кілограм, на суму 450 гривень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його у свою користь, і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень, яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, повторно, в ніч на 21 червня 2013 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до тракторної бригади, яка розташована в с. Городнє Краснокутського району Харківської області, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що на території тракторної бригади є металеві вироби, та, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, з території вказаної бригади скоїли крадіжку майна, яке належить ТДВ АФ «Глобівська», а саме:

-кабель зварювальний, діаметром 12 мм, довжиною 15 метрів, вартістю 20 гривень за 1 м, на суму 300 гривень;

-поперекову навіску до трактору МТ, вітчизняного виробництва, вартістю 3190 гривень;

-циліндр до сіялки ЦС-75 вітчизняного виробництва, вартістю 180 гривень.

Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ТДВ « Агрофірма «Глобівська» матеріальну шкоду на загальну суму 3670 гривень, яка узгоджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року,.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що, повторно, на початку серпня 2013 року, в нічний час, точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до бригади ТОВ «Козіївське», яка розташована в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, де, ОСОБА_5, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник до приміщення майстерні, а ОСОБА_8 залишився на вулиці та в разі появи сторонніх осіб повинен був попередити ОСОБА_5, а також допомогти останньому перенести викрадене майно. Згідно раніше розробленого плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із вказаного приміщення скоїли крадіжку майна, яке належить ТОВ «Козіївське», а саме:

-батарею акумуляторну ТМ «Іста» 6 СТ90, вартістю 1629 гривень;

-батарею акумуляторну ТМ «Сада» 6СТ190, вартістю 1738 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ТОВ «Козіївське» матеріальну шкоду, на загальну суму 3367 грн. яка узгоджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що, повторно, в період часу з 13 серпня 2013 року по 15 серпня 2013 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибули до приміщення майстерні ДП «Гутянське лісове господарство», звідки викрали майно, яке належить останнім, а саме:

-металеві дверцята до домової печі в кількості 2 шт., вартістю 35 гривень за одиницю, на суму 70 гривень;

-колісники до домової печі, в кількості 24 шт., вартістю 20 гривень за одиницю, на суму 480 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його у свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ДП «Гутянське лісове господарство» матеріальну шкоду, на загальну суму 550 гривень, яка узгоджується висновком судово товарознавчої експертизи № 53 від 16 вересня 2013 року.

Крім того, повторно, в кінці грудня 2014 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Павлюківка, б.1А, де, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, та власника домоволодіння не має, шляхом вільного доступу проникли на території неогородженого домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_11, а саме:

-плита чавунна від печі вартістю 110,0 гривень;

-дверцята чавунні від печі, вартістю 40 гривень;

-колосники чавунні від печі, вартістю 40 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн., яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №47 від 29 квітня 2015 року.

Крім того, повторно, на початку січня 2015 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Качалівка, вул. Китченко, б.19, де, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає та власника домоволодіння не має, шляхом вільного доступу проникли на території домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_18, а саме:

-плита чавунна від печі вартістю 110 гривень;

-труба металева довжиною 1,5 м., діаметром 100мм., товщина стінки 3 мм., вартістю 40,20 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 150,20 грн., яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №47 від 29 квітня 2015 року.

Крім того, повторно, на початку березня 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння яке розташоване за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, вул. Першотравнева, б.99, де, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає та власника домоволодіння не має, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_19, а саме:

-лампа енергозберігаюча, в кількості 3 шт., вартістю 51 грн. за одиницю, на загальну суму 153 грн.

-плита чавунна від печі вартістю 110 грн.

Після цього ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 263 грн. яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №47 від 29 квітня 2015 року.

Крім того, повторно, в ніч на 10.03.2015 року у ОСОБА_5, перебуваючого на вул. Перемоги смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи останній, ОСОБА_5, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, зайшов до приміщення підїзду пятиповерхового будинку за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Перемоги, б.12А, звідки таємно викрав велосипед «SPIDER», який належить ОСОБА_20 чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 270 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 270 грн. ., яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №47 від 29.04.2015 року.

Крім того, повторно, в ніч на 10.03.2015 року, у ОСОБА_5, перебуваючого по вул. Перемоги смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи останній, ОСОБА_5, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, зайшовши до приміщення підїзду пятиповерхового будинку за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Перемоги, б.16, звідки таємно викрав велосипед «Winner stella» який належить ОСОБА_21, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 630 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 630 грн. ., яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №47 від 29.04.2015 року.

Крім того, в ніч на 10.03.2015 року ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Павлюківка, б.1А, де, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, та власника домоволодіння не має, шляхом вільного доступу проникли на території домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_11, а саме:

-металева труба довжиною 3м., діаметром 100мм., товщиною стінки 3 мм., вартістю 80,40 гривень за одиницю, на загальну суму 160,80 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду, на загальну суму 160,80 грн. , яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №47 від 29 квітня 2015 року.

Крім того, в середині березня 2015 року більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до території домоволодіння за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Павлюківка, б.1А, де, достовірно знаючи про те, що за їх діями ніхто не спостерігає, та власника домоволодіння не має, шляхом вільного доступу проникли на території домоволодіння, звідки скоїли крадіжку речей які належать ОСОБА_11, а саме:

-дріт електричний двожильний в ізоляції довжиною 30 м., вартістю 481;

-продовжувач електричний довжиною 10 м., вартістю 79 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 560, 50 грн., яка підтверджується висновком судово товарознавчої експертизи №47 від 29 квітня 2015 року.

Крім того, повторно, в ніч на 18.03.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи по вул. Перемоги смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, побачили автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_22 У них раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання вказаного транспортного засобу для поїздки за їх місцем мешкання.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, реалізуючи останній, та маючи на меті використання його для поїздки у власних цілях, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що двері автомобіля були відкриті а також тим, що на вулиці ніхто не перебував, ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_6 викотили вище вказаний автомобіль на узбіччя. Після цього ОСОБА_5, шляхом пошкодження дротів завів вище вказаний автомобіль та почав рух в сторону с. Оленівка Краснокутського району Харківської області, де по дорозі, не впоравшись із управлінням автомобіля, ОСОБА_5 допустив перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль має механічні пошкодження, чим потерпілому ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду на суму 26791 грн., яка підтверджується висновком авто - товарознавчої експертизи № 66 від 25.03.2015 року.

Крім того, повторно, в ніч на 18.03.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи по вул. Перемоги смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, відшукали автомобіль ВАЗ 2107, фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який належить Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК та у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи останній, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи повторно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, підійшли до вище вказаного автомобіля та зірвали капот, тим самим відчинили його, звідки таємно викрали акумуляторну батарею Іsta 6CT-60Aз Classic, яка належить Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК, чим спричинили останнім матеріальну шкоду на суму 570 грн., яка узгоджується висновком авто товарознавчої експертизи № 66 від 25.03.2015 року.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали Краснокутському РВВХРФДПЦДЗК матеріальну шкоду на суму 570 грн.

Крім того, в ніч на 18.03.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6, діючи повторно, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи по вул. Перемоги смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, побачили автомобіль АЗЛК 2138, який належить ОСОБА_23 та у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи останній, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи повторно, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та тим, що на вулиці ніхто із сторонніх осіб не перебував, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного автомобіля та відкрив капот, який знаходився у відчиненому стані, звідки разом зі ОСОБА_6 вийняли акумуляторну батарею ТМ « INCI AKU 62», яка належить ОСОБА_23 чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 755 грн., яка узгоджується висновком авто товарознавчої експертизи №66 від 25.03.2015 року.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, і розпорядились ним за своїм розсудом, чим завдали ОСОБА_23 матеріальну шкоду на суму 755 грн.

Крім того, на початку березня 2015 року, більш точних дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 з метою забезпечення можливості іншим особам вживання наркотичних засобів, надав приміщення гаражу, який розташований на території домоволодінні за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, вул. Першотравнева, б.103, ОСОБА_6 який в свою чергу мав умисел, направлений на незаконне вживання наркотичних засобів, без мети збуту. Так, на початку березня 2015 року в денний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи незаконно придбаний у не встановлений період часу, не встановленим способом, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та здобутий у ОСОБА_7 саморобний пристрій для куріння марихуани «бульбулятор» ОСОБА_7 та ОСОБА_6, по черзі вжили вказаний наркотичний засіб (згідно висновку хімічної експертизи № 465 від 24 березня 2015 - екстракт канабісу у перерахунку на суху речовину 0,0380 г) шляхом паління через саморобний пристрій для куріння марихуани « бульбулятор ».

18.03.2015 року в ході проведення огляду місця події в приміщення гаражу, який знаходиться на території домоволодіння, що розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Качалівка, вул. Першотравнева, б.103 працівниками міліції в присутності понятих були виявлено та в подальшому вилучений саморобний пристрій для куріння «бульбулятор».

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті в рамках пред`явленого обвинувачення визнали повністю та надали аналогічні пояснення.

Пояснення обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин злочину, добровільності їх позиції.

Потерпілий ОСОБА_22 у відкритому судовому засіданні надав пояснення, які викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину.

Потерпілі зазначені в обвинувальному акті в судове засідання не прибули надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить розгляд провадження без їх участі, враховуючи думку інших учасників судового процесу з цього приводу.

Прокурор та захисники також не оспорювали фактичні обставини провадження.

Їм роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних його обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, розглядаючи кримінальне провадження в рамках пред`явленого обвинувачення, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали, що характеризують їх особи, дійшов висновку, щодо доведеності провини:

●ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених:

-ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до іншого приміщення;

●ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

-ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

●ОСОБА_25 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

-ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

●ОСОБА_7. у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

-ч.1 ст. 317 КК України, а саме незаконне надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів;

●ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених:

-ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до іншого приміщення;

●ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених:

-ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

-ч.3 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття..

Обставиною,що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

В ході вивчення особистостей обвинувачених встановлено:

●ОСОБА_4 не працює, за місцем мешкання характеризується негативно. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше судимий, 13.11.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі , звільнений від відбування покарання на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, 12.11.2013 року, 03.06.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.ч. 1, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

●ОСОБА_5 не працює, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше судимий 12.11.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та 03 червня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

●ОСОБА_6 не працює, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений;

●ОСОБА_7 не працює, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше не засуджений;

●ОСОБА_8 не працює, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше не засуджений;

●ОСОБА_9 не працює, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, раніше не засуджений.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 покарання повязане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів. Що до покарання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд вважає, що воно може бути не пов`язаним з позбавленням волі.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обрано у вигляді тримання під вартою. Відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8І, ОСОБА_9І запобіжні заходи не обирались.

По провадженню цивільні позови не заявлені.

По провадженні наявні процесуальні витрати.

Речові докази по провадженню наявні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

●ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

В силу ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богогдухівського районного суду Харківської області від 03 червня 2014 року.

Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за цим вироком у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний відносно ОСОБА_4 - залишити без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 27 вересня 2013 року.

В силу ч. 5 ст. 72 Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 27 вересня 2013 року ;

●ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 289 КК та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна

В силу ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_5 призначити покарання за цим вироком у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

В силу ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2013 року та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

В силу ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 03.06.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 за цим вироком покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний відносно ОСОБА_5 - залишити без змін та продовжити строк його дії до 02 жовтня 2015 року включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з 18 березня 2015 року.

В силу ч. 5 ст. 72 зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 18 березня 2015 року ;

●ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч.2 ст. 289 КК та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за цим вироком вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , обраний відносно ОСОБА_6 - залишити без змін змін та продовжити строк його дії до 02 жовтня 2015 року включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 18 березня 2015 року.

В силу ч. 5 ст. 72 Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання час знаходження під вартою з 18 березня 2015 року ;

●ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

ч.1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 2 (двох) місяців позбавлення волі;

В силу ст.. 75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7:

не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

●ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

В силу ст.75 КК України ОСОБА_8 встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати:

не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ.

●ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

-ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

В силу ст.75 КК України ОСОБА_9 встановити іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки;

Згідно п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_9 зобов`язати:

не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Контроль за виконанням покарання покласти на Краснокутським міжрайонний відділ Кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ

Речові докази залишити у володінні потерпілих, згідно зберігальних розписок.

Стягнути з ОСОБА_7 1204,56 гривень витрат на проведення судової хімічної експертизи та судової дактилоскопічної експертизи на наступні платіжні реквізити : код доходів 24060300, р\р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 4296,6 грн. витрат на проведення техніко - криміналістичної та судової дактилоскопічної експертизи на наступні платіжні реквізити : код доходів 24060300, р\р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_26