Вирок № 50574935, 17.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/14737/15-к

н/п 1-кп/640/544/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

за участю прокурора - Деркач Л.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, 15.06.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше судимий 1) 29.09.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 02.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; 3) 27.11.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2015 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині ТОВ «Брокард-України», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 72, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу взяв тестер духів «Trussardimyname» 100 ml вартістю 1266 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4664 від 29.04.2015, зірвавши з ємкості з духами захисну наклейку, та сховав духи в кишеню куртки.

Після чого ОСОБА_2, намагаючись обернути викрадене майно на свою користь, не сплативши вартості товару, намагався вийти з магазину, але довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин незалежних від його волі, тому що був затриманий з викраденим майном охоронцем магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 19.04.2015 р. увечері він зайшов в магазин «Брокард» на вул. Сумській. Маючи намір викрасти духи, підійшов до вітрини. Взяв духи, зірвав захисну наклейку, яку поклав за вітрину, а флакон духів сховав в карман своєї куртки, щоб викрасти. Пішов у напрямку дверей, щоб вийти з магазину, але був затриманий охоронцем магазину. Охоронець викликав міліцію і ОСОБА_2 був доставлений до Київського райвідділу міліції. В скоєному кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст. 349 КПК України їм розяснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_2 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, одружений, має доньку ОСОБА_1, 17.09.2014 р.н, не працює, характеризується задовільно.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, кримінальне правопорушення вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком, помякшуючі покарання обставини та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 застосуванню підлягає ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_2 засуджується за кримінальне правопорушення, яке він вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 р., яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_2 слід зарахувати строк перебування під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжується судом до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся, оскільки викрадене майно йому повернуто.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 р. у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 13 серпня 2015 року, враховуючи строк знаходження під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 123,20 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Речовий доказ: тестер духів «Trussardimyname» 100 ml, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3, залишити в користуванні потерпілого ТОВ «Брокард-України».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Попрас В.О.