Ухвала суду № 50573942, 03.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кс/640/6091/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.,

при секретарі Кузнецовій А.А.,

прокурора - Жиліна В.А. ,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника адвоката Клименко О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294 КК України, судді Шмадченко С.І. ,-

У С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І.

Згідно інформації внесеної до системи автоматичного розподілу справ даний відвід надійшов в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Нев»ядомському Д.В.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова до участі в справі був запрошений захисник з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області Клименко О.К.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому при розгляді заяви про відвід судді Шмадченко С.О., судді Нев'ядомському Д.В. на тій підставі, що в його провадженні перебуває інша справа щодо захоплення ХОДА. Дана заява була залишена без розгляду, оскільки, згідно ст.ст. 75, 80 КПК України не передбачена можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід головуючого у кримінальному провадженні. Так, згідно ч.1 ст. 75 КПК України - відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні. Оскільки кримінальне провадження суддею Нев'ядомським Д.В., а здійснюється суддею Шмадченко С.І., заява про відвід судді Нев'ядомському Д.В. при розгляді заяви про відвід судді Шмадченко С.І. підлягає залишенню без розгляду.

Проте, в судовому засіданні обвинувачений, не виконуючи розпорядження головуючого і порушуючи тим самим порядок у судовому засіданні, намагався добитися перегляду цього рішення суду, намагався оголосити свою скаргу на це рішення суду, відмовляючись оголосити заяву про відвід головуючого у кримінальному провадженні судді Шмадченко С.І. Головуючим було попереджено обвинуваченого про неприпустимість не виконання розпоряджень головуючого, проте, обвинувачений ОСОБА_1 на попередження головуючого не відреагував, продовжуючи ігнорувати розпорядження головуючого.

Згідно ч.1 ст. 330 КПК України - Якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій, його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність видалення обвинуваченого з залу судового засідання на час розгляду заяви про відвід судді Шмадченко С.І.

При цьому, до участі у рорзгляді даної заяви про відвід судом залучений захисник Клименко О.К.

Суд також роз'яснює обвинуваченому, що рішення суду, прийняте за його відсутності, буде негайно йому оголошене після його ухвалення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 330 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_1 з залу судового засідання на весь час розгляду його заяви про відвід головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 294 КК України, - судді Шмадченко Світлани Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев"ядомський