Рішення № 505739, 23.01.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2007

Справа №2-20/1331-2007

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Севморсервіс-Центр”, м. Севастополь, вул. Шмідта 3

До відповідача : Сімферопольського комунального автотранспортного підприємства № 122801, ( м.Сімферополь,вул.Комунальна,27-а)

Про визнання дійсним договору, визнання права власності

Суддя Луцяк М. І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шевченко К. О. , дов-ть від 22.01.07 р. .

Від відповідача : Рубель Т. О., дов-ть авд 24.06.05 р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Севморсервіс - Центр” звернулось у господарський суд АР Крим із позовом до Сімферопольського комунального автотранспортного підприємства № 122801 та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна – суспільного туалету загальною площею 111, 7 кв.м., що розташованій в м. Сімферополі, по вул. Київська 1 б, укладений між сторонами 12.12.2006 р. , а також визнати за позивачем право власності на придбане майно згідно договору купівлі-продажу від 12.12.2006 р., стягнути з відповідача витрати з оплати держмита та по інформаційному забезпеченню судового процесу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є переможцем аукціону з продажу майна відповідача, який відбувся 12.12.06 р., між сторонами у справі було досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу вказаного майна, вчинено відповідні дії на виконання договору, зокрема здійснено оплату за майно, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що є підставою у відповідності із ст. 220 Цивільного кодексу України у судовому порядку визнати договір дійсним.

Представником відповідача надавався відзив, за яким позовні вимоги визнавалися.

Розглянувши матеріали справи, вислухав надані пояснення, суд –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду АРК знаходиться справа про банкрутство - Сімферопольського комунального автотранспортного підприємства № 122801, (м. Сімферополь, вул.Комунальна, 27-а, код ЄДРПОУ 03347626).

Постановою господарського суду АРК від 07.06.04 р. боржник визнаний банкрутом, у відношенні нього відкрита процедура ліквідації до 07.06.05, ліквідатором був призначений арбітражний керуючий Симоненко Сергій Олександрович. (ліцензія серії АА № 487827 від 26.05.03 р., м. Севастополь, вул. В. Кучера 13 кв. 6).

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувався, в останнє ухвалою від 07.08.06 до 06.02.07 р.

12 грудня 2006 року відбулися відкриті торги із продажу активів підприємства - банкрута Сімферопольського комунального автотранспортного підприємства № 122801, включених до ліквідаційної маси, на яких ТОВ "Севморсервіс-Центр" придбало нежилу будову, суспільний туалет, розташований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 1 б, за ціною 41580 грн. Даний факт підтверджується протоколом аукціону Феодосійської товарної біржі № 5\1 від 12 грудня 2006 р.

Відповідно до п. 10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343 продаж майна банкрута оформляється договором купівлі-продажу, який укладається між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Згідно абзацу 2 п.1 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 р. договір укладається не пізніше чим у п'ятиденний строк від дня затвердження органом приватизації результатів аукціону. У зазначеному законі передбачено, що договір купівлі-продажу повинен містити: назву підприємства, його адресу; відомості про продавця та покупця; залишкову ціну продажу об'єкта на аукціоні; взаємні зобов'язання. продавця та покупця; номера їхніх розрахункових рахунків; назви та адреси банківських установ; умови внесення платежів.

12.12.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Севморсервіс Центр” в особі директора Койро Д. П. – покупцем та Сімферопольським КАТП № 122801 – продавцем в особі ліквідатора Симоненко С. О. було укладено договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов вказаного договору Сімферопольське КАТП 122801 в особі ліквідатора продавало, а ТОВ „Севморсервіс Центр” придбало суспільний туалет розташованій в м. Сімферополі, по вул. Київська 1 б, загальною площею 111, 7 кв. м., при цьому зобов’язувалося у порядку та на умовах, що визначені договором прийняти будівлю та сплатити договірну ціну.

Відповідно до п. , 1.5, 1.6. зазначеного договору вартість будинку визначена у 41580 грн., з урахуванням ПДВ 20%.

Позивачем згідно договору сплачено цін продажу, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.12.06 р. № 615, 15.12.06 р. № 617, № 619.

Відповідно до п. 3.3. договору, право власності на майно переходить до покупця у відповідності з вимогами ст. 334 , 1018 Цивільного кодексу України.

Згідно акту прийому-передачі від 12.12.2006р. майно зазначене у договорі передане позивачу

Оскільки передане майно підпадає під ознаки нерухомого, згідно із приписами ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу повинен був укладатися у письмовій формі і підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Сторони уклали договір у письмовій формі, проте нотаріального посвідчення та державної реєстрації не відбулося.

Згідно із п. 3 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разу наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони досягли згоди щодо об’єктів продажу, його вартості, відповідних строків, матеріалами справи підтверджується часткове виконання сторонами зобов’язань в частині оплати вартості майна, його передачі.

При зазначених обставинах позовні вимоги позивача в частині визнання вчиненого правочину - договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Оскільки договір купівлі-продажу визнаний судом дійсним, враховуючи сплату ціни продажу, згідно умов договору, а також те що майно за договором передане позивачеві суд вважає за можливе визнати право власності позивача на зазначене майно.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 220 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна Сімферопольського комунального автотранспортного підприємства № 122801 від 12.12.2006р., укладений між Сімферопольським комунальним автотранспортним підприємством № 122801 (м. .Сімферополь, вул.Комунальна, 27-а) в особі ліквідатора та Товариством з обмеженою відповідальністю „Севморсервіс - Центр” (м. Севастополь, вул. Шмідта, 3, ідентифікаційний код 31504989).

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Севморсервіс - Центр” (м.Севастополь, вул. Шмідта, 3, ідентифікаційний код 31504989) право власності на набуте майно згідно протоколу проведення аукціону № 5\1 від 12.12.2006 р., договору купівлі-продажу від 12.12.06 р. і акту прийому-передачі від 12.12.06 р., а саме: суспільний туалет у м. Сімферополі, по вул. Київська 1 б загальною площею 111, 7 кв. м.

4. Стягнути з Сімферопольського комунального автотранспортного підприємства № 122801 (м. .Сімферополь, вул. Комунальна 27-а, п\р 26002841 в КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 03347626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Севморсервіс - Центр” (м.Севастополь, вул. Шмідта, 3, ЗКПО 31504989, р\р 260001916 в СФ „Райффайзен Банк Аваль” м. Севастополь, МФО 324504) витрати по сплаті державного мита у суми 415, 80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у суми 118 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.