Ухвала суду № 50573702, 17.02.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/814/15-к

Номер провадження 1-кс/623/715/2015

УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Субботіна В.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

законного представника підозрюваного - ОСОБА_3,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого разом з батьками за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2015 року за № 12015220320000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являючись на момент скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім, раніше скоївши грабіж, знову вчинив корисливий злочин.

13 лютого 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5, знаходячись біля будинку № 11, по вул.М. Жукова в м. Ізюм Харківської області, діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, застосувавши до ОСОБА_6 насилля, яке не є небезпечне для її життя і здоров'я, наніс їй удар кулаком в обличчя, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока та гематоми лобу зліва, після чого відкрито викрав сумку, в якій знаходились гроші, у сумі 15 грн., жіночі рукавички, дві банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та дві упаковки вологих серветок, після чого втік з місця події з викраденим майном, чим останній заподіяв матеріальний збиток.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 лютого 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7С, протоколами огляду місця події, речовим доказом, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2, ОСОБА_5, слідчим експериментом.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_2, знову вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, а також те, що в суді знаходяться матеріали кримінального провадження № 12013220320001350 від 4.10.2014 року за ознаками ст.ст. 185 ч. 2, 298 ч. 2, 186 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2, а також те що підозрюваний ОСОБА_2 не працює та не має постійного джерела прибутку, може сховатися від суду та органів досудового розслідування, вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, незаконно вплинути на потерпілого та свідка, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 свою вину визнав, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 . запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (1218 х20 = 24360 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору на 60 днів, з 23 години 00 хвилин 14 лютого 2015 року до 23 години 00 хвилин 14 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/814/15-к; провадження № 1-кс/623/715 /2015 від ОСОБА_2, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Винниченко