Ухвала суду № 50573689, 11.02.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/698/15-к

Номер провадження 1-кс/623/636/2015

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Мінаєва Д.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Бакалова, 8, раніше судимого: 1). 27.04.2006 року Білопольським районним судом Сумської області за ст.183 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 2).21.06.2007 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.186 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 3). 17.11.2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.01.2014 року по відбуттю терміну покарання,

підозрюваного у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2014 року за № 12014220320001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1, повторно, 24 вересня 2014 року приблизно о 1 годині, фрагментом цегли розбив вікно передньої правої двері автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 16 по вул. Гоголя у м. Ізюмі, звідки таємно викрав навігатор "Pioneer", вартістю 740 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом СВ Ізюмського МВ, згідно чинного законодавства, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220320001299 від 24.09.2014 року, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 4 жовтня 2014 року, приблизно о 1 годині, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку № 10 по вул. Скрипника у м. Ізюм, фрагментом цегли розбив вікно у передній лівій двері автомобіля "Фольцваген Гольф", р.н. НОМЕР_2, звідки таємно викрав навігатор-реєстратор марки "Піонер", вартістю 1554 грн., чим ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом СВ Ізюмського МВ, згідно чинного законодавства, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220320001554 від 13.11.2014 року, та розпочато досудове розслідування.

Також, ОСОБА_1, повторно, 04 жовтня 2014 року, приблизно о 2 годині з автомобілю НОМЕР_3, який знаходився у дворі багатоквартирного будинку № 8 по вул. Пролетарській у м.Ізюмі, таємно викрав особисті речі ОСОБА_5, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За даним фактом СВ Ізюмського МВ, згідно чинного законодавства, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220320001351 від 4.10.2014 року, та розпочато досудове розслідування.

06 лютого 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю і підтвердив вище описані обставини.

9 лютого 2015 року кримінальні провадження № 12014220320001299, 12014220320001351 та 12014220320001554.

У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події від 24.09.2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_3, показаннями свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, оглядом речей від 20.11.2014 року, висновком товарознавчої експертизи № 68, оглядом місця події від 11.11.2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_4, оглядом речей від 18.11.2014 року, висновком товарознавчої експертизи № 61, оглядом місця події від 4.10.2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_5, оглядом місця події від 15.11.2014 року, оглядом речей від 18.11.2014 року, висновком товарознавчої експертизи № 69, показаннями підозрюваного ОСОБА_1 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 будучі раніше засудженим та звільнившись з мість позбавлення волі на шлях виправлення не встав та знову вчинив ряд корисливих злочинів, не працює, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів,

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 5 (п»яти) мінімальних заробітних плат в сумі 6090 (1218 х 5 = 6090 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору на 60 днів, з 17 години 00 хвилин 11 лютого 2015 року до 17 години 00 хвилин 11 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 6090 ( шість тисяч дев»яносто ) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/698/15-к; провадження № 1-кс/623/636/2015 від ОСОБА_1, або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця

роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя П.П. Винниченко