Ухвала суду № 50573457, 23.01.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5177/14-к

Номер провадження 1-кс/623/363/2015

УХВАЛА

іменем України

23 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря Ткачової Д.В..,

прокурора Лапіна І.О.,

розглянувши в залі судових засідань у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області юриста 3 класу ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Федорівка Суразького району Брянської бласті, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (утримується під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору )

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220320000073 від 17 січня 2015 року, за ознаками злочину передбаченому ст. 260 ч. 5 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2015 року прокурор Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області юрист 3 класу ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В ході досудового розслідування було встановлено, що в середині травня 2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи з прямим умислом, маючи намір на вступ до незаконного збройного військового формування самопроголошеної, так званої «Донецької народної республіки», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, добровільно увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_3. Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обовязками члена вказаного збройного формування ОСОБА_2 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконання його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванні, ОСОБА_2, добровільно прибув в м. Сіверськ Донецької області, а саме до штабу незаконного збройного формування, так званої «Донецької народної республіки», де його було призначено на посаду бійця та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з середини травня 2014 року до середини червня 2014 року, ОСОБА_2, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, знаходячись на блокпості, що був розташований між м.Сіверськ та с. Закітне Артемівського району Донецької області, на автодорозі сполученням містами Сіверськ ОСОБА_4, систематично виконував накази свого безпосереднього командира, перебував у форменному одязі та мав при собі автоматичну зброю.

Крім цього, ОСОБА_2 виконував інші протиправні накази направлені проти представників влади із застосування автоматичної вогнепальної зброї, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_2 та невстановлених під час досудового розслідування осіб носили тривалий характер, а саме в період з середини травня 2014 року до середини червня 2014 року та виразились в активній участі у діяльності не передбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням збройного опору представникам влади.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

У вчиненні вищевказаного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.11.2014 в рамках кримінального провадження № 12014220000000572 ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 260 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 26.01.2015.

17.01.2015 прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_2 із кримінального провадження № 12014220000000572 виділені в окреме провадження за № 12015220320000073.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню не проведено всі слідчі та процесуальні дії, що спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме: необхідно додатково допитати підозрюваного ОСОБА_2, а також не зібрано в повному обсязі матеріали, які характеризують останнього, зокрема необхідно витребувати довідку з військкомату та відомості про судимість ОСОБА_2

Не проведення всіх необхідних слідчих дій до строку закінчення досудового розслідування (2-ох місяців) повязано із надто віддаленим місцем вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_2

У звязку з тим, що 26.01.2015 закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, то виникає необхідність у його продовженні виходячи з наступного.

ОСОБА_2 приймав активну участь в діяльності не передбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалась здійсненням пропускного режиму, вчиненням опору представникам влади.

ОСОБА_2 перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, приєднавшись до складу непередбачених законами України збройних формувань, які і по теперішній час діють на території Донецької та Луганської областей, оскільки ОСОБА_2 добровільно вже приєднувався до їх складу.

У судове засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не доставлений, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2, в якій він просить розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно нього без його участі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, встановлений ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2014 року, закінчується 26 січня 2015 року, однак, по даному кримінальному провадженню проведено не всі слідчі дії, що пов»язано з віддаленним місцем вчинення кримінального правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, наявністьризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились,неможливістьзакінчення досудового слідства, суд вважає за доцільнепродовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199КПК України, суд

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 днів, до 16 години 30 хвилин 25 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: П.П.Винниченко