Рішення № 50573088, 16.09.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5899/15-ц

2/639/1768/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

за участі секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Xapкoвi цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Xapкiвcькi теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії у сумі 6799,93 грн., інфляційні витрати, 3 % річних та судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що відповідач не уклавши договір на купiвлю-продаж теплової енеpгiї в належні вiдповiдачу нежитлові приміщення цокольного поверху № 9,11,13-19 загальною площею 59,4 кв. м. літ «А-5», що розташовані за адресою: м. Xapкiв, Комсомольське шосе б. 83-В, отримував теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення будинку, де розташоване приміщення відповідача.

За період без договірного користування з 01.10.2014 року по 30.05.2015 відповідачем спожито теплової енергії на суму 6799,93 грн. Відповідачу за кожен розрахунковий період направлені платіжні вимоги-доручення про оплату на спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачена.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України позивач просить стягнути з вiдповiдача вищезазначену суму заборгованностi за теплопостачання.

У судове засiдання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Вiдповiдач у судове засідання не з'явилася, уся кореспонденція, яка направлялася на її адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зі згоди представника позивача суд увалює рішення у заочному порядку вiдповiдно до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, судовим розглядом встановлено, що вiдповiдачу відповідно до договору купівлі-продажу від 11.02.2011 року належать нежитлові приміщення цокольного поверху №9,11,13-19 загальною площею 59,4 кв. м. літ «А-5» в будинку 83-В (літера «В») по Комсомольському шосе у м. Харкові з централізованою системою опалення (а.с. 4). За вказаною адресою відкритий абонентський особистий рахунок № 17600-7090 на отримання послуг з теплопостачання.

Факт виконання КП «Харкiвськi теплові мережі» своїх зобов'язань щодо надання послуг з теплопостачання підтверджується підписаними сторонами актами про включення опалення № 176/1074 від 23.10.2014 року та про відключення опалення № 176/1837 від 12.04.2015 року, та актом обстеження системи теплопостачання обєкту від 23.10.2014 за №176/161 (а.с. 10, 11,12).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, заперечень щодо позовних вимог КП «Харкiвськi теплові мережі» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є її обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надала.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги КП «Харкiвськi теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, сума інфляційних витрат складає 2305,30 грн., 3% річних 83,05 грн.

Вiдповiдно до положень ст. 88 ЦПК України суд, задовольняючи позов, стягує з вiдповiдача на користь позивача судовий збір у розмiрi 243,60 грн.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 224-226, 625 ЦПК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов КП «Харкiвськi теплові мережі» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Харкiвськi теплові мережі» заборгованість за спожите без достатньо на те підстав теплової енергії в cyмi 6799 (шість тисяч сімсот девяносто девять) грн. 93 копійок на розрахунковий рахунок 26031303062313, філія Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк МФО 351823, код 31557119.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Харкiвськi теплові мережі» інфляційні витрати та 3% річних на користь КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 35 копійок на розрахунковий рахунок 260093022313 філія Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк МФО 351823, код 31557119.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Харкiвськi теплові мережі» судовий збір у cyмi 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок на розрахунковий рахунок 260093022313 філія Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк МФО 351823, код 31557119.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення у той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Срокіна І.І.