Рішення № 50572872, 09.12.2010, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-789/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

9 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ЗАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2009 року позивач в особі ЗАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № NAG7АК55330039 від 23.09.2007 року, в розмірі 52564,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2009 становить 404747,57 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого являється ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NAG7АК55330039 від 23.09.2007 року, відповідно якого ОСОБА_1 23.09.2007 року отримав кредит у розмірі 76466,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.03.2014 року. Відповідно до умов договору, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Правилами користування кредитом, що є невідємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту. Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки, виходячи з умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні в відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості. Однак відповідачі несвоєчасно виконували зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість за кредитним договором та договором поруки станом на 01.04.2009 року складає суму в розмірі 52564,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 404747,57 грн., з яких 48240,55 доларів США заборгованість за кредитом, 1823,63 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 218,19 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2282,25 доларів США сума пені. У звязку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк", просить справу розглядати у відсутність представника позивача, у зв'язку з завантаженістю. В разі неявки на судове засідання відповідачів, ухвалити рішення при заочному розгляді.

Відповідачі на судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими зворотними повідомленнями про отримання судових повісток, які долучено до матеріалів справи. Раніш, відповідачі направляли до суду представника, який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. 11.11.2010 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, в якій в якій останній зазначив, що на дійсний час він не являється представником відповідача ОСОБА_1, на підставі чого просить справу розглядати за його відсутністю. Доказів, що підтверджують неявку з поважних причин або заяви про розгляд справи за їх відсутністю відповідачами не представлено. Представника, який би діяв від імені відповідачів на підставі довіреності, ними до суду не направлено. Справа розглядається за відсутністю представника позивача та відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 23.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого являється ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № NAG7АК55330039 від 23.09.2007 року, відповідно якого ОСОБА_1 23.09.2007 року отримав кредит у розмірі 76466,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.03.2014 року.

Відповідно до умов договору, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Правилами користування кредитом, що є невідємною частиною Договору, встановлено, що погашення заборгованості здійснюється в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту.

Виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем забезпечено порукою ОСОБА_2, відповідно до укладеного договору поруки, виходячи з умов якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні в відповідачем ОСОБА_1 за повернення всієї суми заборгованості.

Однак відповідачі несвоєчасно виконували зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим за ними утворилась заборгованість за кредитним договором та договором поруки станом на 01.04.2009 року складає суму в розмірі 52564,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ в гривневому еквіваленті складає 404747,57 грн., з яких 48240,55 доларів США заборгованість за кредитом, 1823,63 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 218,19 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 2282,25 доларів США сума пені.

На адресу відповідачів, було направлено листа з вимогою погашення заборгованості, але до цього часу відповідачами взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконано.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

З вимог ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України вбачається, що, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобовязання за договорами кредиту та поруки і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 209, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ комерційний банк ПриватБанк (розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, адреса банку: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 404747,57 грн. (чотириста чотири тисячі сімсот сорок сім гривень п'ятдесят сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ комерційний банк ПриватБанк, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1950 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: