Постанова № 50572572, 17.08.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12635/15 П

Номер провадження 3/638/1982/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.11.1964 р. н., народився в м. Волжське, Волгоградської області, Росія, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фарекс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

30.07.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фарекс», юридична адреса: м. Харків, пр. Леніна, буд. 40, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 6907,00 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 3260,00 грн., за 2014 рік у сумі 3647,00 грн., а також за результатами перевірки зменшено відємне значення податку на прибуток за 2013 рік у сумі 20261,00 грн.; занижений податок на додану вартість на загальну суму 7484,00 грн., у тому числі за січень 2013 року у сумі 683,00 грн., за березень 2013 року у сумі 1260,00 грн., за квітень 2013 року у сумі 1737,00 грн., за травень 2013 року у сумі 3804,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 799 про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 р. серія АА № 813569;

витягом з акту перевірки від 17.07.2015 р. № 2818/20 30 22 01/24669009 про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фарекс» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2012 р.

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Фарекс», допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 6907,00 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 3260,00 грн., за 2014 рік у сумі 3647,00 грн., а також за результатами перевірки зменшено відємне значення податку на прибуток за 2013 рік у сумі 20261,00 грн.; занижений податок на додану вартість на загальну суму 7484,00 грн., у тому числі за січень 2013 року у сумі 683,00 грн., за березень 2013 року у сумі 1260,00 грн., за квітень 2013 року у сумі 1737,00 грн., за травень 2013 року у сумі 3804,00 грн., чим порушив п. п. 138.1., 138.2.; п. п. 138.10.3. п. 138.10. ст. 138, п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139; п. п. 198.2., 198.3., 198.6. ст. 198; п. п. 201.1., 201.4., 201.6. ст. 201 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинені у 2013 2014 роках, дані правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: