Постанова № 50572350, 03.09.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13740/15 П

Номер провадження 3/638/2103/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює директором ПП «Солметснаб», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

19.08.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні виїзної позапланової перевірки ПП «Солметснаб», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, к. 711, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік на суму 95871,00 грн., за 2014 рік на суму 40890,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 49521,00 грн. та зменшення відємного значення за період, що перевірявся на 97547,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 74 про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 р. серія АА № 813686;

витягом з акту перевірки від 14.08.2015 р. № 343/20 30 22 01/35350836 про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Солметснаб» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Солметснаб», допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2013 рік на суму 95871,00 грн., за 2014 рік на суму 40890,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 49521,00 грн. та зменшення відємного значення за період, що перевірявся на 97547,00 грн., чим порушив п. п. 138.1., 138.2. ст. 138, п. п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139, п. п. 198.1., 198.3., 198.6. ст. 198, п. п. 201.4., 201.7. ст. 201 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у 2013 2014 роках, дані правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: