Рішення № 50572313, 17.08.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14612/14-ц

Провадження № 2/638/1467/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 до бюджету м. Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 123 212,98 грн. (сто двадцять три тисячі двісті дванадцять гривень девяносто вісім копійок), згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано наступне.

ОСОБА_1, відповідно до декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області 30.08.2013року за №ХК 182132430051 індивідуальний житловий будинок літ. Ж-2 загальною площею 346,1 кв.м. по вул. Аральській, 24-А у м. Харкові прийнято до експлуатації, є замовником будівництва.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі за текстом - Закон) замовник об'єкта будівництва зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (окрім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті) та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування.

На виконання цих вимог рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. № 804, затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок) (зі змінами рішення від 22.05.2013 року № 319), який містить механізм залучення до пайової участі, порядок укладення договорів та розрахунку розміру величини пайового внеску.

Вказане будівництво не входить до переліку звільнених від залучення до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, визначених ч.4 вказаного Закону.

Обовязок, покладений Законом ОСОБА_2 не виконано та не укладено з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради договір про пайову участь до прийняття обєкта будівництва до експлуатації.

Листами управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 26.09.2013 року № 489/0/114-13 та від 23.10.2013 року №548/0/114-13 ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність виконання вимог закону та направлено на підписання проект договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповіді на вказані листи від ОСОБА_2 не надійшли.

Такими діями забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись завчасно та належним чином. Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи за її відсутності та за результатами розгляду ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Судова повістка, направлена за адресою реєстрації відповідача, повернута до суду за закінченням терміну зберігання. Представником відповідача чи самим відповідачем заперечення до позову не надавались.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини справи, як вони викладені у позовній заяві та описані вище, у звязку із чим дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у звязку із наступним.

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Відповідно до Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Харківській області 30.08.2013 року за № ХК 182132430051 (а.с. 14-15), ОСОБА_1, замовником будівництва, введено в експлуатацію індивідуальний житловий будинок літ. «Ж-2» з підвалом «Жп» і прибудовою літ «Ж1», тераси з ґанком літ. «Ж2» за адресою м. Харків, вул. Аральська, 24-а, загальною площею 346,1 м.кв., житловою 79,9 м.кв. Датою початку будівництва вказано 2003 рік, закінчено будівництво у 2004 році.

Згідно положень пункту 1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45, будівництво - це нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація та капітальний ремонт об'єктів будівництва. Також визначено, що об'єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до пункту 1.6 Порядку під будівництвом слід розуміти - нове будівництво, реконструкцію, реабілітацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва, а під об'єктами будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення та їх комплекси.

Згідно з пунктом 1.5 Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету міста Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова

Залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Для укладення такого договору замовник зобов'язаний звернутись із відповідною заявою до Департаменту не пізніше, ніж за 30 календарних днів до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідач із відповідною заявою до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради не звернувся.

26.09.2013 року Харківською міською радою на адресу відповідача надіслано лист (вих.№ 489/0/114-13) (а.с. 13) із повідомленням про порушення ним вимог ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

23.10.2013 року на адресу відповідача направлено Пропозицію про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова при будівництві індивідуального (садибного) житлового будинку літ. «Ж-2» з підвалом «Жп» і прибудовою літ «Ж1», тераси з ґанком літ. «Ж2» по вул. Аральській, 24-а.

Листи відповідачем проігноровано.

Відповідно до приписів статті 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Як зазначено у ч.1ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Законом «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов'язок замовника будівництва укласти договір пайової участі, до прийняття об'єкту до експлуатації,істотними умовами якого є розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно дост.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Разом з тим, відповідач в порушення Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804, не уклав договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та не взяв участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та не перерахував до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова. Такими діями відповідача позивачу було завдано збитки у вигляді упущеної вигоди (неотриманого доходу) у розмірі 123212,98 грн.

Ці обставини підтверджуються пропозиціями позивача на ім'я відповідача укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та проектом останнього, розрахунком величини пайової участі відповідача, декларацією про готовність об'єкта до експлуатації.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 10, 27 ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 11, 22 ЦК України, Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року № 804, суд -,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Харківської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (61121, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до бюджету міста Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) у розмірі 123212,98 грн. (сто двадцять три тисячі двісті дванадцять гривень 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (61121, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до бюджету міста Харкова (код платежу - 24170000, рахунок - № 31518921700002, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999649, банк - ГУДКСУ у Харківській області, одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області) судовий збір у розмірі 1 232 гривень 13 коп. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят шість гривень 92 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя