Ухвала суду № 50572026, 17.09.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/1962/14-к

Номер провадження № 1-кп/616/55/15

У Х В А Л А

Іменем України

«17» вересня 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.

за участю прокурора ХАЙЛО Н.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого КОШМА О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області 08 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 вересня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України, а також заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 12014220260000487 відносно ОСОБА_1 та про виклик в судове засідання свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 проти призначення справи до судового провадження не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск у якості представника потерпілого - адвоката Кошма О.Г.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат Кошма О.Г. також вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому заявив клопотання про витребування речових доказів по даній справі; виклику та допиту в судовому засіданні судових експертів, які проводили дві судово-балістичні експертизи по даній справі; обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат Кошма О.Г. заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Клопотання про допуск до участі в кримінальному провадженні у якості представника потерпілого Кошма О.Г. підлягає задоволенню, оскільки Кошма О.Г. виконані всі вимоги, що передбачені ст.58 КПК України.

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 12014220260000487 відносно ОСОБА_1 та про допит певних осіб у якості свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст.22 КПК України.

Клопотання адвоката Кошма О.Г про витребування речових доказів по даній справі, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд, вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки він обвинувачується в скоєнні двох злочинів, один із яких являється тяжким злочином за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, не має постійного місця роботи, стосовно нього судом по даному кримінальному провадженню вже застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Крім того, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, ст.128 КПК України за цивільними позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочинами (кримінальними правопорушеннями), та прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров'я «Вовчанська центральна районна лікарня» та в особі комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування державних витрат на лікування потерпілих від злочинів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.128 КПК України, форма та зміст позовних заяв повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст.119 ЦПК України.

За таких обставин, перевіривши зазначені цивільні позови на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає що форма та зміст позовних заяв дають підстави для їх прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання адвоката Кошма О.Г. про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд не вбачає підстав та необхідності для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки не надано даних про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Не надано підтвердження того, що змінилися певні обставини, які обґрунтовують необхідність забезпечення позову, представник не довів наявність підстав для забезпечення позову, не надав жодних відомостей щодо належного обвинуваченому майна, що позбавляє суд можливості об'єктивного вирішення цього питання та визначення співмірності даного виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, не надав відповідні для цього докази, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.3 ст.151 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне обвинуваченому майно слід залишити без розгляду у зв'язку з неможливістю його розгляду через невідповідність вищевказаним нормам ЦПК України.

Клопотання адвоката Кошма О.Г. про виклик та допит в судовому засіданні судових експертів, які проводили судово-балістичні експертизи по даній справі на даний час є передчасним. Приймаючи до уваги, що допит експерта в суді згідно ст.356 КПК України можливий в разі необхідності роз'яснення його висновку, однак, прокурором не надано до суду в цій стадії судового провадження цей доказ і судом відповідно він не досліджений, тому суд вважає можливим в задоволенні клопотання про допит експерта на даній стадії судового розгляду відмовити.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області з обов'язковою участю прокурора на "28" вересня 2015 року об "10" год. "30" хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Допустити до участі в кримінальному провадженні у якості представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Кошма Олега Григоровича, ордер серії НОМЕР_1 від 17.09.2015 року.

Обрати міру запобіжного заходу - особисте зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до винесення вироку по даній справі.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 12014220260000487 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України. Зобов'язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні речові докази по даному кримінальному провадженню.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого Кошма Олега Григоровича, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Сторонам забезпечити явку в суд свідків щодо яких вони заявили клопотання, надання документів і інших матеріалів, що мають значення для цього провадження та ознайомлення з ними протилежної сторони.

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочинами (кримінальними правопорушеннями), та прокурора в інтересах держави в особі комунального закладу охорони здоров'я «Вовчанська центральна районна лікарня» та в особі комунального закладу охорони здоров'я «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про відшкодування державних витрат на лікування потерпілих від злочинів.

Визнати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 КЗОЗ «Вовчанська центральна районна лікарня» та КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - цивільними позивачами, а ОСОБА_1 - цивільним відповідачем в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.121 КК України.

Роз'яснити цивільному відповідачу ОСОБА_1, що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільних позовів із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позови повністю чи частково.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Кошма О.Г. в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Кошма О.Г. про допит судових експертів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ