Вирок № 50571719, 16.09.2015, Борівський районний суд Харківської області

Cправа № 614/915/15-к

1-кп/614/86/15

Категорія 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю прокурора Шпака М.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження №1-кп/614/86/15, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220230000257 від 25.07.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 країни Казахстан, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: вул. Почтова, б. 23 с. Лозова Борівського району Харківської області, проживаючої за адресою: вул. Титаренка, б. 51, с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області, раніше судимої 15.07.2003 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік (іспитовий строк відмінено та направлено до місця позбавлення волі); 30.07.2007 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296, ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 11.02.2008 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 296 КК України до 3 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 11.09.2008 р. Борівським районним судом Харківської області за ст. 124 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.12.2014 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судима, в тому числі за злочини проти власності, останній раз: 18.12.2014 р. Борівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила аналогічні злочини при наступних обставинах.

04.06.2015 р. близько 10-00 год. ОСОБА_1 прийшла до домоволодіння ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 62 с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області, з якою протягом тривалого часу підтримувала дружні стосунки і неодноразово бувала в її домоволодінні. В той момент, коли ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 вийшли з кімнати, у ОСОБА_1 виник злочинний намір на скоєння крадіжки грошей у ОСОБА_3

Так як їй було відомо, що ОСОБА_3 зберігає гроші під подушкою на ліжку, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно умисно повторно, з корисливою метою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння скориставшись тим, що господарів немає в кімнаті, ОСОБА_1 викрала гроші в сумі 200 грн., які зберігалися під подушкою на ліжку, та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, 17.07.2015 р. близько 10-00 год. ОСОБА_1 прийшла до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташовано за адресою: вул. Підлісна, б. 12 смт. Борова Борівського району Харківської області. Знаходячись в даному домоволодінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали розпивати спиртні напої, в ході вживання яких у ОСОБА_1 виник злочинний намір на скоєння крадіжки майна ОСОБА_2, а саме махрових рушників, які сушилися в кімнаті. В той момент, коли ОСОБА_2в. вийшла з кімнати, ОСОБА_1, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно таємно повторно, з корисливою метою, зняла з мотузки три рушника, та заволодівши ними покинула місце скоєння злочину та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 викрала три махрових рушника вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 3305 від 28.08.2015 р.,114 грн. кожен, чим потерпілій ОСОБА_2 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 343 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Крім того, 26.07.2015 р. ОСОБА_1 в денний час прийшла до домоволодіння ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: вул. Леніна, б. 62 с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області. господарів домоволодіння в цей момент не було, а ОСОБА_1 через вікно побачила, що в кімнаті будинку знаходиться двохконфорочна електрична піч і у неї виник злочинний намір, спрямований на скоєння крадіжки майна у ОСОБА_3, а саме вказаної електричної печі.

Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 зірвала з вікна віконну сітку, проникнувши таким чином в житло, звідки діючи таємно умисно повторно, з корисливою метою, з приміщення будинку викрала електричну піч на дві конфорки марки «ЕЛНА 020 Н», 2013 р.в., та заволодівши викраденим майном покинула місце скоєння злочину та розпорядилася нею в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 викрала електричну піч на дві конфорки марки «ЕЛНА 020 Н», 2013 р.в., вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 3378 від 28.07.2015 р., 298 грн. чим потерпілій ОСОБА_3 був завданий матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, скоєне повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені фактичні обставини.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив вищевикладені обставини.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, винуватість останньої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події з фототаблицями від 27.07.2015 р. (а.с.44-46); протоколом огляду місця з фототаблицями від 27.07.2015 р. (а.с.72-75); протоколом огляду місця з фототаблицями від 27.07.2015 р. (а.с.79-82); висновком експерта від 28.07.2015 р. (а.с.87-89); висновок експерта № 3305 від 28.08.2015 р. (а.с.99-102); постановою про визнання речовим доказом від 29.07.2015 р. (а.с.103); протоколом огляду місця події з фото таблицями від 28.07.2015 р. (а.с.112-115); протоколом огляду місця події з фото таблицями від 28.07.2015 р. (а.с.122-124); висновком експерта від 30.07.2015 р. (а.с.128-130); висновком експерта № 3378 від 28.08.2015 р. (а.с.141-144); постановою про визнання речовим доказом від 29.07.2015 р. (а.с.145); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.155-156).

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, беручи до уваги, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, не оспорюються, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченої в повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує її дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєне повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, скоєне повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які, в силу ст.12 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості злочином, за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким, ступінь їхньої суспільної небезпеки, а також особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка вину свою визнала повністю, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченою ОСОБА_1 своєї провини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 є скоєння кримінальних правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Тому, суд приходить до висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_1 може сприяти покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_1 скоїла вищевказані злочини перебуваючи на іспитовому строці згідно вироку Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2014 р. за ст. 185 ч. 2 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, матеріальна шкода частково відшкодована.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення товарознавчних експертиз - 184 грн. 14 коп. та 368 грн. 28 коп.

В силу ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: рушник повернуто потерпілій ОСОБА_2; електричну піч - повернуто ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2014 р. за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі, які згідно ст. 72 КК України перевести в 1 рік 3 місяці позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців. Відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

В силу ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати повязані з проведенням товарознавчих експертиз: 184 грн. 14 коп. та 368 грн. 28 коп. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: держава).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Федченко В. М.