Ухвала суду № 50570025, 16.09.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддівсудової палати з розгляду цивільних справ апеляційногосуду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Максимчук З.М.,

суддів Григоренка М.П., Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 16 від 18 січня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

РішеннямРівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №16 від 18 січня 2008 року у розмірі 228592,46 доларів США, з яких: залишок простроченої позики 154173,99 доларів США; нараховані та несплачені відсотки за користування позикою за березень 2013 року 1058,60 доларів США. З 01.04.2013 року по 20.03.2014 року - 18990,01 доларів США. Всього 20048,61 доларів США; нарахована та несплачена пеня по основному боргу 40000,00 доларів США; нарахована та несплачена пеня по відсотках 5000,00 доларів США; три відсотки річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 16.04.2012 року по 27.04.2015 року 8211,08 доларів США; три відсотки річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 16.04.2012 року по 27.04.2015 року 1158,78 доларів США.

Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №16 від 18 січня 2008 року в розмірі 228592,46 доларів США - скасовано.

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до _______________

Справа № 569/7311/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції - ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/1319/2015 Суддя-доповідач - ОСОБА_5

ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 16 від 18 січня 2008 року в цій частині задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №16 від 18 січня 2008 року в розмірі 154173,99 доларів США, що еквівалентно 3394602,91 гривень, нараховані та несплачені відсотки за користування позикою за березень 2013 року 1058,60 доларів США, що еквівалентно 23 308,25 гривень, нараховані та несплачені відсотки за користування позикою з 01.04.2013 року по 20.03.2014 року 18990,01 доларів США, що еквівалентно 418122,04 гривень, нараховану та несплачену пеню по основному боргу в розмірі 880720,00 гривень, нараховану та несплачену пеню по відсотках в розмірі 110090,00 гривень, три відсотки річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 16.04.2012 року по 27.04.2015 року 180791,56 гривень.

В стягненні трьох процентів річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 16.04.2012 року по 27.04.2015 року в сумі 1158,78 доларів США- відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

В серпні місяці 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до апеляційного суду Рівненської області із заявою про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 19.08.2015 року, у якій зазначає, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано курс гривні по відношенню до долара США, встановлений Національним банком України станом на 19.08.2015 року 22,018 грн, замість правильного 22,087 грн. Вказує, що у зв»язку з цим у резолютивній частині визначено невірний еквівалент у гривні. Також зазначає, що у резолютивній частині рішення зазначено еквівалент суми заборгованості по нарахованій та несплаченій пені по основному боргу, нарахованій та несплаченій пені по відсотках та трьом відсотках річних за прострочену заборгованість по основному боргу тільки у гривні без визначення суми заборгованості у доларах США. Просить виправити вищенаведені описки.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк»про виправлення описок вважає, що заява підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Лист НБУ від 03.04.2014 року № 19-012/14290 передбачає, що офіційний курс гривні до долара США визначатиметься НБУ на поточний робочий день як середньозважений курс продавців і покупців, що склався цього ж дня на міжбанківському валютному ринку України. Офіційний курс гривні до іноземних валют та курс банківських металів встановлюватиметься НБУ після 12:00 год. і діятиме з часу його встановлення. Тобто курс на день-це курс встановлений після 12:00 год. дня, але діє до 12:00 год. наступного дня.

З журналу судового засідання апеляційного суду Рівненської області від 19.08.2015 року вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення була проголошена о 10:11 год., тобто до 12:00 год дня 19 серпня 2015 року. А отже, на той час діяв курс долара, встановлений НБУ на 18.08.2015 року, який діяв до 12:00 год 19.08.2015 року та становив 22,018 грн, як і зазначено в рішенні апеляційного суду Рівненської області.

Зазначений у заяві про виправлення описки курс долара, що становить 22,087 грн був встановлений 19.08.2015 року вже після 12:00 год дня, тобто після винесення рішення апеляційним судом Рівненської області.

Крім того, посилання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» у заяві про виправлення описки на те, що у резолютивній частині рішення не зазначено еквівалент суми заборгованості по нарахованій та несплаченій пені по основному боргу, нарахованій та несплаченій пені по відсотках та трьох відсотках річних за прострочену заборгованість по основному боргу тільки у гривні без визначення суми заборгованості у доларах США не підлягають до задоволення, оскільки у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 19.08.2015 року викладені мотиви щодо прийнятого рішення про стягнення суми заборгованості по нарахованій та несплаченій пені по основному боргу, нарахованій та несплаченій пені по відсотках та трьох відсотках річних за прострочену заборгованість по основному боргу лише у національній валюті України гривні.

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ухваленого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексті судового рішення у розумінні ст. 219 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описок у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: З.М. Максимчук

Судді: М.П. Григоренко

ОСОБА_6