Рішення № 505692, 20.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2007

Справа №2-9/1524-2007

За позовом Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Сімферополь

До відповідача Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

Про стягнення 766203,29грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Сахно В.Г. – ю\к., дов. пост. №1 від 05.01.2007 р.

Від відповідача Щеглов Д.А.- юр., дор. пост. №20-3/3552 від 27.12.2006 р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 766203,29грн. заборгованості, зокрема 733979,41 грн. основного боргу, 17443,75 грн. пені, 13211,63грн. індексу інфляції, 1568,50грн. 3% річних .

Відповідач проти позову не заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від 20.02.2007р.

Крім того, у відзиву відповідачем було заявлене клопотання про зменшення суми пені на 70% відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

10.08.1998 р. між сторонами був укладений договір № 63 на постачання води з комунального водопроводу і прийом стоків в комунальну каналізацію.

Відповідно до умов даного договору позивач приймає на себе водопостачання відповідача питною водою і прийом стоків від абонента в міський каналізаційний колектор, згідно договору, за наявності води в джерелах.

Відповідач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати надані позивачем послуги, відповідно до умов договору.

Відповідач порушував свої зобов'язання і умови договору, оплату за надані послуги у повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим, за жовтень 2006р. утворився борг у розмірі 733979,41 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 733979,41 грн. основного боргу підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 13211,63грн. індексу інфляції за період з 11.2006р. по 12.2006р. та 3% річних у сумі 1568,50 грн. за період з 11.2006р. по 12.2006р. підлягають задоволенню.

Пунктом 1.4 п.п. В договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Позивач просить стягнути с відповідача пеню у розміру 17443,75грн.

Клопотання відповідача про зменшення розміру діючій пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розміру 5000грн.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 20.02.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 83 п.3, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", 95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а (р/р 2600010043603 в ОКБ, МФО 324485, ЕГРПОУ 03358593) на користь Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, (р/р 260018814 в КРД АППБ „Аваль”, МФО 324021, ЕГРПОУ 20671506) 733979,41 грн. основного боргу, 5000 грн. пені, 13211,63грн. індексу інфляції, 1568,50грн. 3% річних , 7693,21 грн. держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову відмовити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.