Окрема думка судді № 50567825, 09.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/437/13-к Номер провадження 11-кп/786/3/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

ОКРЕМА ДУМКА

на ухвалу колегії суддів від 09.09.2015 року.

09 вересня 2015 року м. Полтава

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 задоволені частково та вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, в частині кваліфікації їх дій та призначення покарання, змінено.

Дії ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.3 на ч.2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 призначено покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, та звільнено з під варти в залі суду.

ОСОБА_6 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуюсь з рішенням колегії судів стосовно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання та висловлюю свою окрему думку виходячи з наступного.

Суд призначає особі покарання виходячи із загальних засад призначення покарань, передбачених ч.2 ст. 65 КК України, зокрема суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження колегія суддів визнала ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, одружений, являється депутатом Кременчуцької міської Ради, хворіє на тяжку хворобу, яка відповідно до «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», є підставою для звільнення особи від відбуття покарання.

ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та будь-які позови матеріального характеру до нього відсутні.

Даючи оцінку всім вищенаведеним обставинам в їх сукупності вважаю, що виправлення засудженого ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому стосовно ОСОБА_2 необхідно застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суддя В.П. Томилко.