Ухвала суду № 50567476, 03.03.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1345/14-к

Провадження №1-кп/548/5/15

У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи відеоматеріалів

03.03.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Калініченко А.В.,

прокурора - Цирфи К.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи відеоматеріалів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

При розгляді даного кримінального провадження в ході судового слідства захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судово-психологічної експертизи відеоматеріалів, а саме відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6, з метою всебічної, повної та об'єктивної оцінки його показів, як свідка, під час проведення слідчого експерименту, мотивуючи це тим, що на даний час ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від раніше даних ним на досудовому слідстві показів, вказуючи що він давав ці показання під впливом страху, оскільки вперше мав справу з міліцією.

Прокурор Цирфа К.А. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судово-психологічної експертизи відеоматеріалів.

Всі інші учасники процесу заперечують проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та призначення по даному кримінальному провадженню судово-психологічної експертизи відеоматеріалів.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, для повного та всестороннього і об'єктивного розгляду даного кримінального провадження та з метою повної та об'єктивної оцінки показів свідка ОСОБА_6 з застосуванням відеозапису, для чого необхідні спеціальні знання в галузі психології, вважає, що по даному кримінальному провадженню слід призначити і провести судово-психологічну експертизу відеоматеріалів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 332, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про призначення по даному кримінальному провадженню судово-психологічної експертизи відеоматеріалів, а саме відеозапису слідчого експерименту від 08.06.2014 року за участю свідка ОСОБА_6 - задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-психологічну експертизу відеоматеріалів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи наявні у поведінці ОСОБА_6 при проведенні з його участю слідчого експерименту психологічні особливості, які дають підстави для визначення ознак самостійного, несамостійного відтворення ним відповідних подій?

2. Чи є у відеозаписі при проведенні 08.06.2014 року слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 ознаки впливу на нього зі сторони осіб, які брали участь під час проведення даної слідчої дій?

3. Чи вчинявся на ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту 08.06.2014 року фізичний, психічний чи психологічний тиск, який міг би вплинути на об"єктивність його повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7?

4. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення ним обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 при проведенні вказаних слідчих дій?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, Україна, 36004).

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий: Н.С. Миркушіна