Справа № 1613/1100/2012
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"15" квітня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Бутирін О.В.,
з участю прокурора Запорожець Н.О.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
законний представник ОСОБА_3,
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
В Полтавському районному суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судових експертиз, так як підсудний, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, показали, що у ОСОБА_9 під час бійки був пістолет, який показував їм при цьому сказав, що ударив ним по головам потерпілим. Дані покази надали також свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які показали, що ОСОБА_9 розповідав їм про бійку та її обставини, що саме він наносив удари пістолетом потерпілим.
Прокурор, захисник ОСОБА_12, потерпілі та законний представник потерпілого проти задоволення заявленого клопотання заперечили, вказавши, що дане клопотання є тільки затягуванням судового процесу.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на експертизу, яка проводилася на досудовому слідстві було надано зразок зовсім іншого пістолету, який не відповідає технічним характеристикам пістолету який носив з собою померлий ОСОБА_9
Підсудним в судовому засіданні суду надано пістолет, який є зразком пістолету, який був, з показів свідків у покійного ОСОБА_9, а саме: що зріз ствола на 10-15 см. виглядав з пістолета, тому для всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно зясувати всі обставини, для усунення суперечень та сумнівів які виникли під час судового слідства, а для цього необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 273, 310 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Призначити по даній справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертів для проведення комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:
- Чи вчинені тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ідентичним тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме: пістолетом, який надав суду підсудний ОСОБА_6 ?
- Чи відповідають обєктивним судово-медичним даним покази потерпілого ОСОБА_4 про механізм вчинення йому тілесних ушкоджень ?
- Чи можливе утворення тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, у вигляді дульної частини пістолету з виступаючими на 10-15 см. стволом, як вбачається з показів підсудного ОСОБА_6 та інших свідків ?
В розпорядження експертів надати постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, матеріали кримінальної справи 1625/1100/2012 в повному обсязі.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Про проведення експертизи негайно повідомити суд за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-А у встановлений законом термін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_13
Судове рішення № 50566170, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 15.04.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1613/1100/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: