Ухвала суду № 50565909, 14.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.09.2015 Справа № 554/5778/15-к

Справа № 554/5778/15-к;

Провадження № 1-кс/554/5821/2015

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Шевченко О.Г., за участю слідчого Ільїної Ж.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170010000142 від 03.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним. 03.02.2015 до СВ ПМУ УМВС України області надійшов рапорт начальника УДСБЕЗ УМВС України області про те, що на особистому прийомі начальника УМВС України області громадянка ОСОБА_2 мешканка м. Полтави повідомила про факти розкрадання директором АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» коштів від оренди приміщень по вул. Калініна, 13, шляхом приховування або підроблення документів.

Допитана в подальшому ОСОБА_2 повідомила про факт незаконного продажу приміщення, належного АТЗТ, без проведення зборів акціонерів, а також привласнення коштів від його реалізації, які не було розподілено між його членами. Окрім того, акціонери АТЗТ «ОСОБА_2 і Петров» в скаргах звертають увагу на занижену оцінку майна, а саме 123 917 грн. за нежитлове приміщення (перукарню) загальною площею 369,7 кв.м. А саме, за ініціативою державного виконавця підприємством ТОВ «Південні зірки» 23.10.2014 року проведена незалежна експертна оцінка вартості нерухомого майна АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» та встановлена його ринкова вартість в розмірі 123 917 грн.

Окрім того встановлено, що 10.07.2014 року Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавче провадження №43926873 щодо стягнення фінансової санкції в розмірі 17 000,00 грн. з боржника акціонерного товариства закритого типу «ОСОБА_2 і Петро» на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року, яким задоволено адміністративний позов Полтавського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. В послідуючому, приміщення АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» продано за поданням Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з електронних торгів за борги, які виграла ОСОБА_3 ОСОБА_3 придбане нею за 862 462,32 грн.

04.03.2015 року ОСОБА_3 перерахувала на розрахунковий рахунок Октябрського ВДВС ПМУЮ №37313001003848 за придбання майна, кошти в сумі 819 339,20 грн., з яких 13.03.2015 року Октябрський ВДВС ПМУЮ повернув платіжним дорученням №1683 на користь АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро», як надлишково стягнуті кошти в сумі 707 069,20 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок, відкритий в АБ «Укргазбанк» №26002264522.

Допитані в якості свідків акціонери АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» повідомили, про те, що загальні збори акціонерів жодного разу з моменту заснування підприємства не збиралися, дивіденди не виплачувалися, а директор АТЗТ ОСОБА_4 умисно довів підприємство до штрафних санкцій, що дало підстави накласти арешт на майно та реалізовувати його через електронні торги. При цьому своєї частки від продажу нежитлового приміщення перукарні загальною площею 369,7 кв.м. за адресою м. Полтава, вул. Калініна, 13, вони не отримували. Хто розпорядився коштами, отриманими від продажу майна їм не відомо, оскільки жодних зборів акціонерів з цього приводу також не проводилися.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, повідомив, що наказом ОСОБА_5 АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» він 03.04.2012 року призначений директором вказаного підприємства, і перебуває на цій посаді до теперішнього часу. Відповідно до статуту АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» ОСОБА_5 рада обирається в кількості 3 чоловік з числа акціонерів вищим органом товариства - загальними зборами. Протоколи загальних зборів АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро», у тому числі 2002 року, рішенням яких обиралися органи управління АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро», а саме спостережна рада, дирекція та ревізійна комісія, у директора відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо проведення з 2002 по 2015 роки в АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» Загальних Зборів акціонерів, протоколи та рішення прийняті на цих зборах. Окрім того, встановлено, що всі директори АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» призначалися спостережною радою в кількості двох осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були обрані загальними зборами акціонерів ще в 2002 році відповідно до статуту тільки на 2 роки, і більше нібито не переобиралися, оскільки збори не проводилися.

На час проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у приміщенні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, знаходяться оригінали документів по проведенню державної реєстрації (внесенню змін та доповнень в реєстраційні документи) реєстраційна справа АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» (ЄДРПОУ 22526926), яка має значення для кримінального провадження, а саме в реєстраційній справі повинні міститися оригінали всіх протоколів загальних зборів товариства, які проводилися за весь час його існування, відомості щодо зміни акціонерів та керівного складу товариства, з метою подальшої перевірки легітимності діяльності спостережної ради, директорів АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» та рішень прийнятих ними за час існування товариства, тобто інформацію, яка буде використана, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене ним клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, що за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, а саме до документів по проведенню державної реєстрації (внесенню змін, перереєстрації та доповнень в реєстраційні документи) реєстраційної справи АТЗТ «ОСОБА_2 і Петро» (код за ЄДРПОУ 22526926) за період з моменту створення і до 11 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова