Ухвала суду № 50565699, 18.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.09.2015 Справа № 554/4904/15-ц

У Х В А Л А Провадження № 2/554/2078/2015

18 вересня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Коробковій О.О. за участю сторін :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер П» та територіального управління Держгірпромнагляду України Полтавської області про визнання незаконними актів проведення службового розслідування щодо нещасного випадку та зобов»язання провести службове розслідування ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Альтер П» про визнання незаконними актів проведення службового розслідування щодо нещасного випадку та зобов»язання провести службове розслідування .

27.07.2015 року до суду надійшло клопотання позивача в якому він просить суд:

- зобов»язати ТОВ «Альтер-П» надати до суду проїздні документи за 2014 рік, які використовувалися всіма торгівельними представниками під час відвідування замовників по всіх рекомендованих маршрутах, а також документи бухгалтерського обліку, згідно яких здійснювалося відшкодування понесених затрат працівникам;

- зобов»язати ТОВ «Альтер-П» надати до суду банківські платіжні документи щодо перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» грошових коштів в 2014 році, а також бухгалтерські та розпорядчі документи підприємства, на підставі яких здійснювалося їх перерахування.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечила проти клопотання в частині надання відомостей відносно всіх працівників.

Представник третьої особи ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник позивача обгрунтовує необхідність витребування цих доказів тим, що самостійного отримати зазначену інформацію позивач можливості не має.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов»язати ТОВ «Альтер-П» надати суду проїздні документи за 2014 рік, які використовувалися всіма торгівельними представниками під час відвідування замовників по всіх рекомендованих маршрутах, а також документи бухгалтерського обліку, згідно яких здійснювалося відшкодування понесених затрат працівникам, та банківські платіжні документи щодо перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1, відкритий в ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» грошових коштів в 2014 році, а також бухгалтерські та розпорядчі документи підприємства, на підставі яких здійснювалося їх перерахування

Встановити ТОВ «Альтер-П»строк для надання зазначеної інформації до суду до 23 жовтня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.І. Шевська