Постанова № 50565603, 29.04.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/981/15-п

Номер провадження3/541/362/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого дорожнім майстром філії «Миргородський райавтодор», ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.04.2015 року, посадова особа дорожній майстер філії «Миргородський райавтодор» ОСОБА_1 не виконав вимогу Державтоінспекції № 25 від 14.04.2015, про усунення порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, своїми діями порушила пункт 4.1; 4.1.6 ДСТУ 35-87-97, ПДР 1.5 в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 на виклик до суду в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєння правопорушення від 18.04.2015 року серії АП1№ 082998, письмовими поясненнями правопорушника, приписом ДАІ № 26 від 18.04.2015, актом обстеження ВШМ від 10.04.2015 року, вимогою №25 ДАІ від 14.04.2015року .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 18828, 221, 268 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави, р/р 31117149700001 код ЄДРПОУ 37845125 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКСУ України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 31210206700012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2