Рішення № 5056515, 19.12.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №2-2528/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Слурденко О.І.,

при секретарі Шиловій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Чугуївське відділення №2834» доОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми кредиту, пені по простроченим виплатам кредиту, процентів за користування кредитом та пені по простроченим процентам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення суми кредиту, пені по простроченим виплатам кредиту, заборгованість по процентам за користуванням кредиту, пені по простроченим відсоткам у загальній сумі 12034 гривні 86 копійок. А також судові витрати.

В позовній заяві позивач вказав та його представник у судовому засіданні пояснив, що на підставі кредитного договору за №462 від 11.01.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії «Чугуївське відділення №2834» таОСОБА_1 відповідачці був наданий кредит у сумі 10000 гривень для придбання електропобутової техніки, терміном на двадцять чотири місяця до 28.01.2009 року з виплатою за користування кредитом 23% річних. А вона зобов'язалася щомісячно до 28 числа здійснювати погашення кредиту в сумі 518 гривень починаючи з 28.02.2007 року, з урахуванням процентів по кредиту. Відповідачка отримала суму кредиту шляхом безготівкового перерахування на рахунок торгівельної установи та отримала електропобутову техніку. Таким чином, отримавши фактично кредит, відповідачка не стала його погашати, і не виконує взяті на себе зобов'язання по наступний час. Просить суд у відповідності до п.3.2.2 Кредитного договору розірвати договір та стягнути суму заборгованості оскільки відповідачка добровільно сплатити її не бажає.

Відповідачка заперечуючи проти позову вказала на те, що кредитний договір був тільки оформлений на її ім'я, а фактично його отримала інша особа, яка і повинна його погашати. Електропобутової техніки вона не отримувала і в неї її немає. Але підтвердила, що на кредитному договорі, договорі застави майна та накладних про отримання електропобутової техніки її підписи.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач на підставі укладеного кредитного договору №462 від 11.01.2007 року надавав відповідачці кредит для придбання електропобутової техніки на суму 10000 гривень терміном на двадцять чотири місяця під 23% річних. Відповідачка фактично отримала кредит та зобов'язалася його погашати рівними сумами по 518 гривень щомісячно починаючи з 28.02.2007 року по 28.01.2009 року. Для отримання кредиту вона надала довідку про доходи, паспорт та підписала особисто кредитний договір, договір застави, кредитну заявку і накладні про отримання техніки. Але вона тривалий час не виконує взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту і відмовляється його повертати, посилаючись на неіснуючі обставини. У відповідності до п.3.2.2 Кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентами, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за договором, та стягнення сум у примусовому порядку із зверненням стягнення на заставлене майно. Згідно наданого позивачем розрахунку відповідачка має заборгованість по кредиту 7538, 56 гривні, прострочену суму кредиту 2461, 44 гривні, пеню по простроченому кредиту у сумі 165, 54 гривні, заборгованість по простроченим процентам у сумі 1682, 56 гривні, пеню по простроченим процентам у сумі 102, 76 гривні та заборгованість по процентам у сумі 84 гривні, а взагалі 12034 гривні 86 копійок. Таким чином позовні вимоги позивача є по суті безспірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка добровільно сплатити заборгованість не бажає.

2

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 612, 651, 1054, 1055 ЦК України, Кредитним договором №462 від 11.01.2007 року, суд -

ВИРІШИВ:

 Стягнути зОСОБА_1, яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 року вІНФОРМАЦІЯ_2проживаючої в АДРЕСА_1на користь філії «Чугуївське відділення №2834» ВАТ «Державний ощадний банк України» розташованого в м. Чугуєві по вулиці К.Лібкнехта, 33, код 02765847 МФО 350222 р/р 390080 заборгованість за кредитом в загальній сумі 12034 гривні 86 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень і держмито у сумі 121 гривня, а разом 12185(дванадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 86 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.