Постанова № 50563111, 25.03.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/183/2015

Справа № 537/716/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ ГУМД у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.-н України, працює директор ТОВ «Юстас-Концесія» головним бухгалтером, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.163 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука з Кременчуцької ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №729338 від 16 грудня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2, працюючи директором «Юстас-Концесія», тобто будучи посадовою особою підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.201.1, п.201.4 ст. 201, п.198.1,п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст. 198, Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на додатну вартість всього в сумі 1146532,23 грн.., відповідальність за що передбачена ч.1 ст..163 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено суть адміністративного прапорушення, тобто не вказано, які саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку були допущені.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №729338 від 16 грудня 2014 року складений за результатами перевірки, висновки якої викладені в акті №2870/16-03-22-03-08/34607722 від 16.12.2014 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юстас-Концесія» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПМП «Домінанта», ТОВ «БарійСтандарт»,ПАТ «Полтаваобленерго» ПАТ «Марганецький ГЗК» та інші, за серпень 2014 року.

Відповідно до п.7 розділу IV Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення - рішення.

12.12.2014 року Кременчуцькою ОДПІ складено податкове повідомлення рішення №0007242202 про нарахування податкових зобов»язань на суму 338164 грн. 34 коп.

Вказане податкове повідомлення рішення оскаржене ТОВ «Юстас-Концесія» до ГУ Міндоходів у Полтавській області та в матеріалах справи відсутні будь які відомості щодо результатів розгляду скарги.

Враховуючи те, що ТОВ «Юстас-Концесія» має право на оскарження податкового повідомлення рішення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області і вони на даний час оскаржуються останнім, а до розгляду скарги платника податків сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою, то суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.163 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №729338 від 16 грудня 2014 року повернути до Кременчуцької ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :