Рішення № 50560759, 17.03.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Автозаводський районний суд м.Кременчука

м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, 39600, (05366) 3-51-48

Справа №2- 2482/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі :

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товарної біржі про визнання договору купівлі- продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 товарної біржі про визнання договору купівлі- продажу квартири дійсним. Вказував, що на підставі договору купівлі- продажу від 19.03.1999 року являється власником квартири № 50 в буд.№ 33 по вул.Молодіжній в м. Кременчуці . Угода договіру купівлі- продажу вчинена на ОСОБА_2 товарній біржі ( реєстровий № 2-216). В даний час ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися власністю, оскільки договір, який був укладений на ОСОБА_2 товарній біржі не відповідає чинному законодавству.

Просив визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19.03.1999р на ОСОБА_2 товарній біржі - дійсним.

У судовому засіданні позивач після уточнення позовних вимог, просив визнати договір купівлі- продажу кв.№ 50 в буд. № 33 по вул. Молодіжній в м. Кременчуці дійсним та визнати за ним право власності на вищевказану квартиру. Посилався на обставини і підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 товарної біржі повторно в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Розпорядженням міського голови виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №995-Р від 06.08.2002 року скасовано державну реєстрацію відповідача ОСОБА_2 товарної біржі ( ід.код 25155465).

Представник 3-ї особи КП « ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибув, надав письмове повідомлення про можливість розгляду справи у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом достовірно встановлено , що 19.03.1999 року на ОСОБА_2 товарній біржі була вчинена угода договіру купівлі- продажу АДРЕСА_2 , присвоєно реєстровий № 2-216.Відповідно до даного договору та на підставі ст.15 Закону України від 10.12.1991р « Про товарну біржу» встановлено, що цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню. В даний час ОСОБА_1 не має можливості розпорядитися даною квартирою, так як укладений договір на ОСОБА_2 товарній біржі не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.2.1 Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002р № 7/5 державна реєстрація прав власності проводиться на підставі рішень судів про визнання права власності на об»єкти нерухомого майна.

При оформленні договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_3 між продавцем та покупцем були досягнуті всі істотні умови договору.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки жодних порушень законних прав і інтересів відповідача у діях позивача не вбачається.

Керуючись ст.328, ч.2ст. 220, 655 ЦК України, ст..ст.10, 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 19.03.1999 р на ОСОБА_2 товарній біржі ( реєстровий № 2-216) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 дійсним.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: