Рішення № 50560391, 18.05.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2067/15-ц

Провадження №2/428/921/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Колядінцевой П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом приватної власності, шляхом виселення з квартири,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом приватної власності, шляхом виселення з квартири, мотивуючи свої вимоги тим , що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59б/59. З нею разом мешкають відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які постійно заважають позивачці ОСОБА_1 спокійно жити, поводяться непристойно до неї кажуть нецензурною лайкою та погрожують їй психічною лікарнею. Як власниця вищевказаної квартири позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з проханням переїхати до їхньої квартири, однак її прохання ігнорується відповідачами. Тому, позивачка ОСОБА_1 вимушена була звернутись до суду з позовом і просить виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59б/59.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 157 ЖК України, членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сімї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.01.1996р. Сєвєродонецьким ДВП обєднанням «Азот» згідно з розпорядженням (наказом) від 10.01.1996р., квартира, яка знаходиться за адресою: пр. Гвардійський, 59б/59 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Відповідно до копії свідоцтва про право спадщину за законом, посвідченого 13.12.2006р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстр №1-2556, спадкоємицею майна ОСОБА_4, померлого 12.03.2006р., є його дружина ОСОБА_1, спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 59б/59. Відповідно до копії Витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно №13576203 від 15.02.2007р., виданого Сєвєродонецьким міським бюро технічної інвентаризації, 1/2 частка квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр. Гвардійський, 59б/59 зареєстрована на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.12.2006р..

Таким чином , судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являючись членами сімї позивачки ОСОБА_1, проживають у квартирі за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59б/59, яка дійсно належить позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності. Оскільки у відповідності до чинного законодавства, позивачка ОСОБА_1 не надала жодних доказів на підтвердження наявності систематичного порушення правил співжиття, неможливості її проживання з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одній квартирі та вживання заходів впливу до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо припинення протиправної поведінки при спільному проживанні, то суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачкою ОСОБА_1 у позові не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а отже, необхідно відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7,10,11,12,27,31,57,60,199,212-215,223, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 116, 157 ЖК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом приватної власності, шляхом виселення з квартири, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 59б/59 залишити без задоволення.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя