Ухвала суду № 50560298, 15.09.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4333/2015

Справа № 428/8915/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І.С., старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Луганській області Куцелепи Д.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС в Луганській області Куцелепи Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Голоденко К.О., про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 32015130000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до слідчого судді звернувся старший слідчий з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС в Луганській області Куцелепа Д.О. із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015130000000042 від 27.08.2015 року відносно службових осіб ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) в період 2015 року шляхом приховування від оподаткування отриманого доходу від пасажирських автотранспортних перевезень, ухилились від сплати податків у розмірі 615,4 тис.грн.

За даним фактом управлінням доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Луганській області проведено дослідження за фактом можливого ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року, за результатами якого встановлено, що ФОП ОСОБА_3 за 1 півріччя 2015 року задекларував оподатковуваний дохід у сумі 1045800 грн. та сплатив до бюджету 41800 грн. єдиного податку.

В той же час, отриманою від Луганської митниці ДФС інформацією встановлено, що через митний кордон України з дозвільними документами ФОП ОСОБА_3 здійснювалися автотранспортні пасажирські перевезення в обсягах, що суттєво перевищують задекларовані ФОП ОСОБА_3 у його податковій звітності, в результаті здійснення яких сума прихованого від оподаткування доходу ФОП ОСОБА_3 в період 2015 року склала 12934200 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет та державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться земельна ділянка, орендована ТОВ НДПІ «Водоочисні технології», код ЄДРПОУ 30421760 у Сєвєродонецької міської ради на підставі договору оренди землі 040941900175, виданого 12.05.2009р., яка використовується для ведення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 під місце стоянки та ремонту автобусів.

У слідства є достатні підстави вважати, що розшукувані предмети та документи, що свідчать про дійсні обсяги господарської діяльності ФОП ОСОБА_3, в тому числі первинна фінансово-господарська та бухгалтерська документація, чорнові записи, чернетки, нотатки, записні книжки, блокноти, а також інші предмети і документи, що свідчать про протиправну діяльність, можуть знаходитися на цій земельній ділянці, а також в розташованих на ній транспортних засобах.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що службовими особами ФОП ОСОБА_3 можуть бути внесені зміни до розшукуваних документів та предметів, або вжиті заходи до їх повного чи часткового знищення.

Таким чином, виникла необхідність в проведенні обшуку на земельній ділянці та розташованих на ній транспортних засобах за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення предметів та документів, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії відомостей про платника, код НОМЕР_1, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований в органах податкової служби з 13.11.2007 року. Вид діяльності: пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

Згідно із листом начальника управління доходів і зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Луганській області від 11.08.2015 року № 53/12-32-17-01-01, ФОП ОСОБА_3 знаходиться на податковому обліку за даними звітності з єдиного податку за 2014 рік задекларував 272,9 тис. грн. оподаткованого доходу, сплачено до бюджету 13,6 тис. грн. єдиного податку. За даними звітності за ф.І-ДФ та Звітів з єдиного соціального внеску за 1 півріччя 2015 року в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 перебувало 29 працівників, середня заробітна плата не перевищує 1200 грн. за місяць.

За даними Луганської митниці ДФС через митний кордон України (пункти пропуску «Просяне» та «Танюшівка») з дозвільними документами ФОП ОСОБА_3 здійснювали автотранспортне перевезення пасажирів 46 громадян. З них 22 громадян, за даними податкової звітності та звітності з єдиного внеску перебувають у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 Зазначеними найманими працівниками за період з 1 січня по 30 червня поточного року перевезено 14925 пасажирів. Рештою, 24 водіями, щодо яких ФОП ОСОБА_3 не заявлено будь яких відносин, через митний кордон України (пункти пропуску «Просяне» та «Танюшівка») перевезено 13035 громадян.

За інформацією Луганського регіонального управління автобусних станцій вартість квитка на автобусний маршрут «Лисичанськ - Москва» та «Сєверодонецьк - Москва», заявлена перевізником, складає 500 грн. На підставі вищевикладеного, можливо дійти до висновку, що орієнтовна сума отриманого доходу ФОП ОСОБА_3, розрахунковим шляхом, складає 13980 тис. грн., в тому числі розмір доходу від перевезення пасажирів найманими працівниками складає 7462,5 тис. грн.

ФОП ОСОБА_3 за 1 півріччя 2015 року задекларував оподатковуваний дохід у сумі 1045,8 тис. грн. та сплатив до бюджету 41,8 тис. грн. єдиного податку. Тобто, сума прихованого доходу, розрахунковим шляхом, складає 12934,2 тис. грн., відповідно, сума єдиного податку з прихованого доходу складає 517,4 тис. грн. Ймовірна сума ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_3 за період з 1 січня 2015 року по 30 червня 2015 року, на підставі наданих матеріалів, складає - 615,4 тис. грн., в тому числі: з єдиного податку - 517,4 тис. грн., з податку на доходи фізичних осіб з нарахованої заробітної найманих працівників - 25,4 тис. грн.,з єдиного внеску на нараховану заробітну плату - 72,6 тис. грн.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2015 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, належить ТОВ Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» на праві користування на підставі договору оренди землі від 12.05.2009 року, укладеного із Сєвєродонецькою міською радою.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.09.2015 року по кримінальному провадженню № 32015130000000042 вбачається, що вказаний свідок на початку вересня 2015 року прийшов за адресою: АДРЕСА_1, де йому пояснили, що територія та будівля за вказаною адресою використовується ФОП ОСОБА_3. У приміщенні він побачив комп'ютерну техніку та паперові папки, одна з яких мала напис «ЧП ОСОБА_3 Сєвєродонецьк-Москва», а також на вказаній території він побачив транспортні засоби.

Отже, слідчим обґрунтована наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що на земельній ділянці, яка належить на праві користування ТОВ Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології», за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі і документи ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), пов'язані із здійсненням автотранспортних перевезень, а саме:

- договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, додатки, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, інші документи, що засвідчують перевезення пасажирів, документів щодо проведених технічних оглядів транспортних засобів (автобусів), документи про випуск в рейс транспортних засобів, в тому числі проведених оглядів справності транспортних засобів головним механіком, оглядів стану здоров'я водіїв лікарем, рахунки, сертифікати якості, технічна, проектно-кошторисна документація, довідки про вартість виконаних робіт (послуг), акти прийому-передачі ТМЦ, акти приймання виконаних робіт (послуг), платіжні документи, акти звірок, ділове листування, чорнові записи, чернетки, нотатки, записні книжки, блокноти, а також печатки, штампи, електронні та магнітні носії інформації, що можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 212 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на обшук транспортних засобів, які розташовані на вищевказаній земельній ділянці, а також в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення комп'ютерної техніки на вищевказаній земельній ділянці і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та іншого майна, та в частині надання дозволу на обшук з метою відшукання інших речей та документів, з огляду на таке.

Посилання слідчого на необхідність відшукання та вилучення комп'ютерної техніки на вищевказаній земельній ділянці, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, та іншого майна, не обґрунтовано жодними доказами того, що при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в кримінальному провадженні № 32015130000000042 якимись особами було незаконно вилучено будь-які грошові кошти, цінності, майно, комп'ютерну техніку. Надання дозволу на обшук з метою вилучення електронних та магнітних носії інформації є достатнім способом досягнення мети обшуку, адже інформація може зберігатися тільки на носіях інформації, а не в будь-якій комп'ютерній техніці (в моніторах, клавіатурах, комп'ютерних мишах, тощо).

Також, слідчим не надано доказів того, кому належать транспортні засоби на вищевказаній земельній ділянці та не конкретизовано які саме транспортні засоби необхідно обшукати (марка, модель, державний номер, тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги слідчий суддя відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий суддя зазначає, що вищевказане клопотання про дозвіл на проведення обшуку в частині відшукання «інших речей та документів» не містить відомостей про конкретні речі та документи або про родові ознаки речей та документів, які планується відшукати. Посилання слідчого на необхідність відшукання «інших речей та документів» є загальним та свідчить про невизначеність слідчого щодо того, які саме предмети та документи мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС в Луганській області Куцелепи Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Голоденко К.О., про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 32015130000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління ФР ГУ ДФС в Луганській області Куцелепі Д.О., а також іншим слідчим, які діють у кримінальному провадженні № 32015130000000042, дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, та яка належить ТОВ Науково-дослідний і проектний інститут «Водоочисні технології» на праві користування, з метою відшукання та вилучення речей і документів ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), пов'язаних із здійсненням автотранспортних перевезень, а саме:

- договорів, контрактів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, інших документів, що засвідчують перевезення пасажирів, документів щодо проведених технічних оглядів транспортних засобів (автобусів), документів про випуск в рейс транспортних засобів, в тому числі проведених оглядів справності транспортних засобів головним механіком, оглядів стану здоров'я водіїв лікарем, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також печаток, штампів, електронних та магнітних носії інформації, що можуть зберігати інформацію, яка має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 212 КК України.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін