Рішення № 50560233, 15.09.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Провадження №2/425/1068/15

Справа №425/2483/15-ц

15 вересня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі - Гайворонській І.В.

за участі прокурора - Лавриненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. До її смерті дитина проживала з матір,ю. Дитина є інвалідом дитинства, постійно потребує лікуванні, батько дитини не цікавиться здоров,ям доньки, її вихованням не займається, матеріально не допомагає, має заборгованість по аліментам в сумі 25974,24 грн. Батько дитини відмовляється від доньки і не може забрати її до себе на постійне проживання та виховання по сімейним обставинам, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. В даний час ОСОБА_2 проживає з бабусею - ОСОБА_4 та дідусем - ОСОБА_5, які створили всі умови для проживання та виховання дитини, повністю матеріально її забезпечують.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; передати дитину Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради для влаштування в сімейні форми виховання для подальшого проживання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та додатково пояснила, що відповідач не займається вихованням доньки ОСОБА_2, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, забрати доньку проживати до себе не бажає. Дитина як інвалід дитинства потребує постійного лікування, але відповідач її станом здоров,я не цікавиться. Вихованням та утриманням дитини займаються її дідусь ОСОБА_5 та бабуся ОСОБА_4 Зі слів відповідача їй відомо, що займатися вихованням дитини у нього не має бажання. Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши дитину Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради для подальшого влаштування.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради та просила їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_2, 2003 р. народження. Онука є інвалідом дитинства, має діагноз - «слабка розумова відсталість». Вихованням дитини займається вона та її чоловік ОСОБА_5, дитина проживає з ними. Відповідач з 2005 року, з моменту розлучення з її донькою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., з дитиною не спілкується, її вихованням не займається. Відповідач не утримує онуку, зі святами не вітає, не телефонує. Останній раз відповідач бачив дитину на похороні її доньки. З відповідача на користь ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, але відповідач їх не сплачував, через що утворилась велика заборгованість. Деякий час мати відповідача сплачувала на утримання дитини 300 грн. на місяць. Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що з самого народження його онука і дочка відповідача -ОСОБА_2 жила з ним, його дочкою та дружиною. Два чи три місяці після народження дитини відповідач жив з ними, а потім пішов. Дитину відповідач не утримує, долею дитини не цікавиться. При зустрічі з відповідачем він запропонував відповідачу взяти дитину до себе на виховання, але відповідач сказав, що дитина йому не потрібна. Жодного разу до школи, де навчається онука, відповідач не приходив, додому до них також не приходить.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав визнає в повному обсязі. Просить розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі тих доказів, що маються в матеріалах справи, та з урахуванням заяви відповідача про визнання позовних вимог, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом для встановлення фактів, які обґрунтовують заявлені вимоги та мають значення для вирішення справи, в порядку ст.ст.50, 63, 180 ЦПК України був допитаний свідок ОСОБА_7, яка суду пояснила, що вона є хрещеною матір,ю ОСОБА_2. Мати дитини померла. Батько дитини ОСОБА_1 майже з народження дитини ніякої участі в її житті не приймає, не вітає доньку зі святами, не дарує подарунків, не утримує матеріально. Відповідач жодного разу не приходив до школи, де навчається його донька. Останній раз вона бачила відповідача на похороні матері дитини. Відповідач до дитини навіть не підійшов.

У суду немає підстав ставити під сумнів правдивість та достовірність фактів, повідомлених свідком, оскільки вони об'єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вислухавши позивача, третіх осіб, свідка, думку прокурора, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження являються ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження (а.с.3).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 14.07.2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_5,ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_2, створено всі умови для виховання, розвитку та проживання дитини (а.с.5).

Згідно характеристики, наданої Рубіжанською спеціалізованою школою 1-3 ступенів №10 (а.с.20), ОСОБА_2 виховувалась в неповній сім,ї, з мамою ОСОБА_3, бабусею та дідусем - подружжям ОСОБА_3. Батько дівчинки ОСОБА_1 після розлучення з ОСОБА_3 від виховання доньки самоусунувся, жодного разу не відвідав шкільний заклад, де навчається його донька. Після смерті матері ОСОБА_3. вихованням дівчинки займаються бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_5 Батько забрати доньку на виховання відмовився.

З відповіді, наданої Комунальною установою охорони здоров'я „Центр первинної медико-санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради Луганської області від 12.06.2015 р. №01-26-45, вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - окуліста. Догляд та лікування, а також супровід її на огляд до лікаря здійснює бабуся по лінії матері. Батько дитини ОСОБА_1 в поліклініці з дитиною не з,являвся, не піклується про стан здоров'я дитини (а.с.6 оборотна сторона).

Згідно довідки ВДВС Рубіжанського МУЮ №8127 від 02.07.2015 р. заборгованість по аліментах, стягнутих на підставі рішення суду з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, станом на 16.05.2015 р. складає 25974,24 грн. (а.с.9)

16.06.2015р. постановою Рубіжанського міського суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.33), та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, 2003 року народження.

Таким чином, в суді встановлено, що малолітня ОСОБА_2 постійно проживає разом з бабусею ОСОБА_4 та дідусем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, які займаються вихованням та утриманням дитини. Судом також встановлено, що батько дитини проживає окремо, вихованням доньки не займається, не піклується про неї, не відвідує, не цікавиться станом її здоров'я, матеріальну допомогу не надає.

Згідно ч.ч.2-5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки дитини, чи один з них, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Служба у справах дітей у своєму висновку від 04.08.2015р. №213 зазначила, що позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, буде відповідати інтересам дитини (а.с.2).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в суді безперечно встановлено, що відповідач самоусунувся від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідомо не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує її матеріально, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та розвитку своєї дитини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що є в наявності всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 150, 164 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити. Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Рубіжне Луганської області, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в доход держави (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 31211206700071, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко