Ухвала суду № 50559680, 17.09.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 17.09.2015

ЄУ № 430/634/14-ц

Провадження №2/420/1334/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом прокурора Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганського РТМО до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілою від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганського РТМО звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, у сумі 3779,64 грн.

В обґрунтування свого позову прокурор посилається на те, що в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. У звязку з отриманими травмами ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Станично-Луганського РТМО з 14.08.2013 по 06.09.2013, де на його утримання було витрачено 3779,64 грн. державних коштів. 09.04.2014 за результатами проведення досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлений до суду для розгляду по суті. 12.02.2014 ухвалою суду дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а позов прокурора залишено без розгляду.

Дана справа на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014передана зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області.

Дана справа прийнята до провадження Новопсковського районного суду Луганської області та призначена до розгляду.

Прокурор наполягав на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Позивач у заяві від 31.03.2014 № 369, наданій Станично-Луганському районну суду Луганської області просить справу розглянути без участі свого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

За згодою прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030570001416 від 14.08.2013 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, встановлено, що 13.08.2013 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння невизначеної шкоди здоровю особи, перебуваючи на літній площадці кафе-барі «Трактир», розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 5-я Лінія, 48б, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_2, стоячи з лівої сторони від останнього, завдав ОСОБА_2 один удар ліктем правої руки в область живота.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, множинні великі крововиливи кореня брижі тонкого кишечника, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 282 від 27.09.2013 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

09.01.2014 за результатами проведення досудового розслідування обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлений до суду для розгляду по суті.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 12.02.2014 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030570001416 від 14.08.2013 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення кримінальне провадження закрито. В мотивувальній частині ухвали вказано, що позов прокурора Станично-Луганського району, заявлений в інтересах держави в особі Станично-Луганського РТМО, залишено без розгляду та розяснено прокурору право предявити аналогічний позову порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, що вбачається з протоколу допиту підозрюваного від 18.11.2013 (а.с.8-10).

У звязку з отриманими травмами ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні Станично-Луганського РТМО з 14.08.2013 по 06.09.2013, вартість лікування якого склала 3779,64 грн., що підтверджується довідкою Станично-Луганського РТМО від 21.02.2014 № 321 (а.с. 11).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Як передбачено частинами 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної ОСОБА_3 Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, ОСОБА_3 Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Оскільки кримінальне провадження судом закрито з нереабілітуючих ознак, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1, що останнім не заперечувалось, потерпілий зазнав шкоди здоровю, знаходився на лікуванні у Станично-Луганському РТМО, вартість витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, підтверджуються матеріалами справи, позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки прокурор відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Станично-Луганського району Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганського РТМО до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілою від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Станично-Луганського районного територіального медичного обєднання (смт. Станиця-Луганська, вул. Леніна, 39), код ЄДРПОУ - 01983602, витрати на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, у сумі 3779,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 243,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Стеценко