Постанова № 50559561, 15.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5563/15-п

провадження № 3/415/690/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню міста Лисичанська в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2, рухаючись в місті Лисичанську по вулиці Первомайська 98-Б не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив обривання заправного пістолету, в наслідок чого заправна колонка №2 отримала механічні пошкодження, внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортний засіб механічних пошкоджень не зазнав,чим порушив п.п.10.1, Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він, 28 серпня 2015 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин керував власним транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2, по вул. Первомайській м. Лисичанська, заїхавши на АЗС «Паралель» зупинився в районі заправної колонки № 2 заправити автомобіль. Так як біля каси була велика черга на став чекати та пішов до свого автомобіля і почав рух, після чого почув щолчок з правої сторони зупинив автомобіль. Коли вийшов то побачив, що бензобак відкритий. Приїхали співробітники ДАІ, склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 398980 схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 28.08.2015 року складеного співробітниками ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області вбачається, що:

- транспортний засіб ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, механічних пошкоджень не отримав.

- автозаправна колонка № 2 отримала механічні ушкодження у вигляді відірваного заправного пістолета.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28 серпня 2015 року він приблизно о 18 годині 00 хвилин керував власним транспортним засобом ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_2, по вул. Первомайській м. Лисичанська, заїхавши на АЗС «Паралель» зупинився в районі заправної колонки № 2 щоб заправити автомобіль. Після чого пішов до будівлі АЗС для розрахування за бензин, так як біля каси була велика черга на став чекати та пішов до свого автомобіля та почав рух, після чого почув щолчок з правої сторони зупинив автомобіль. Коли вийшов то побачив, що бензобак відкритий. В результаті ДТП ніхто не постраждав. Потім приїхали співробітники ДАІ, які почати складати протоколи.

З дослідженого письмового пояснення свідка ОСОБА_2 вбачається, що 28.08.2015 року приблизно о 18:00 годин на АЗС «Паралель» по вул. Первомайська, 98-Б м. Лисичанська підїхав автомобіль ВАЗ 21011 оранжевого кольору д.н. НОМЕР_2 до 2-ї колонки із автомобіля вийшов водій, заправник вставив заправний пістолет в бензобак вказаного автомобіля, після чого останній сказав щоб водій заплатив на касі вартість бензину. ОСОБА_2 направився до скутера, який стояв на першій колонці, та побачив, що водій ВАЗ 21011 почав рух не впевнившись у безпеці, а саме не витягнув заправний пістолет.

У судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АІА №303373 від 28.03.2002 р. (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій повинен переконатися, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме: вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен переконатись, що це буде безпечно не переконавшись в безпеці руху відірвав вставлений в бензобак заправний пістолет, що призвело до пошкоджень заправної колонки

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався зі слів, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова