Постанова № 50559557, 11.09.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/5584/15-п

провадження № 3/415/704/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі за адресою: м. Лисичанськ, вул. 50 років Жовтня, 30/3 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала гроші в сумі 50 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2, тим самим спричинивши йому майнову шкоду на суму 50 гривень 00 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що 13 червня 2015 року після розпивання спиртних напоїв разом зі своєю знайомою у ОСОБА_2, знаходячись за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїла крадіжку паспорта громадянина України, що належав ОСОБА_2, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 грн. Відповідаючи на питання суду пояснила, що майнової шкоди ОСОБА_2 не відшкодувала, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, свою провину у вчиненому усвідомила, щиро розкаялася, стягнення просила призначити на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, з яких вбачається, що 13.06.2015 року він знаходячись по місцю проживання, де розпивав спиртні напої разом із своїми знайомими, помітив, що приблизно о 20 годині 00 хвилин зник його паспорт із грошовими коштами в сумі 50 грн., які він зберігав у паспорті (а.с.4-5), письмових пояснень свідка ОСОБА_4, яка разом із ОСОБА_1 була запрошена в гості до ОСОБА_2, який мешкає по вул. 50 років Жовтня в м. Лисичанську, номер будинку і квартири вона не памятає, де вони випивали спиртні напої, в процесі бесіди ОСОБА_2 помітив, що з жилетки зник його паспорт і грошові кошти в сумі 50 грн. (а.с.12-13), витягом з кримінального провадження №12015130240001270, згідно якого, 14.06.2015 року до чергової частини надійшла усна заява (повідомлення) від гр. ОСОБА_2 про те, що незнайома особа, знаходячись у квартирі за адресою м. Лисичанськ, вул. 50 років Жовтня, 30/3, таємно викрала грошові кошти (а.с.3,6).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, постійного джерела доходів не має, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

В якості обставини що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушниці та її майнового стану, наявності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального адміністративного штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 51 КупАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, з урахуванням, що потерпілому ОСОБА_2 не відшкодовано майнової шкоди, стягнути з ОСОБА_1 суму заподіяної майнової шкоди в розмірі 50 (пятдесят) гривень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 51 ч.1, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративному стягненню у штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь потерпілого ОСОБА_2 50 (пятдесят) гривень в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова