Вирок № 50559395, 03.10.2012, Біловодський районний суд Луганської області

03.10.2012

ДЕЛО № 1 27 2012 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

п.Беловодск 14 февраля 2012 года

Беловодский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Рукаса М.С.,

с участием:

секретаря Мирошник Г.Г.,

прокуроров Васильевой Е.В., Ткаченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Беловодского районного суда Луганской области, дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, вдовца, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, работающего водителем в ООО СП Нибулон,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по автодороге Чугуев-Меловое, сообщением Беловодск-Старобельск, в сторону с.Парневое Беловодского района Луганской области, на 239 км + 650 м, не справившись с управлением автомобиля, совершил выезд за пределы проезжей части с опрокидыванием автомобиля.

Тем самым ОСОБА_1 нарушил пункт 2.3 бПравил дорожного движения Украины, согласно которого Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дорогеи пункт 12.1 ПДД Украины: При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а так же особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им

С технической точки зрения, несоответствие действий водителя автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_1 требований пунктов 2.3 би 12.1 ПДД Украины явилось необходимым и достаточным условием совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП пассажир ОСОБА_2 получила телесные повреждения в виде: множественных ссадин лица, кровоподтеков: теменной области волосистой части головы, нижней трети живота, крестцовой области, правого бедра и области левого голеностопного сустава, множественных переломов: ребер и костей таза.

Смерть потерпевшей наступила в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и таза, с множественными переломами ребер и костей таза, осложнившихся развитием травматического шока.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения и сумму судебных издержек признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела не оспаривал, с обстоятельствами, изложенными в фабуле обвинения, согласен полностью, и суду пояснил, что показания, данные на досудебном следствии, он поддерживает в полном объеме, добавить к ним нечего.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_1 на досудебном следствии дал показания о том, что в 1979 году он получил удостоверение водителя категории В, С. Практический стаж вождения автомобилей с того же времени. В последующем, примерно в 1995 году он открыл еще и категории А, Е. Все время он работал водителем различных транспортных средств и на различных предприятиях. Ранее участником ДТП не был. К административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения за последний год не привлекался.

С апреля 2000 года он работает водителем в ООО СП Нибулон. Весной 2011 года за ним был закреплен автомобиль НОМЕР_3, принадлежащий ООО СП Нибулон. Каждый раз перед выездом на данном автомобиле он проходил медицинский осмотр и механик проверял техническое состояние автомобиля.

14 декабря 2011 года, примерно в 07.30 часов он прибыл на работу. Около 08.00 часов он получил наряд на работу, и пройдя мед. осмотр, проверку автомобиля механиком получил путевой лист. До обеда он при помощи прицепа возил дрова по территории базы СП Нибулон. После обеда он помыл автомобиль; затем загнал его на эстакаду смазал ходовую часть. Когда начало темнеть ему инженер предприятия ОСОБА_3 сказал, чтобы он отвез рабочих с базы в с. Парневое Беловодского района.

Около 17.05 часов он на вышеуказанном автомобиле выехал с территории базы. В салоне автомобиля находилось семь пассажиров. По пути его следования двоих пассажиров он высадил в центре пгт. Беловодска. Затем по пути возле магазина ЧП Чаплыгина, расположенного по ул. Ленина п. Беловодск, он подобрал свою жену, которая как раз находилась возле магазина. Она села на переднее пассажирское сидение, справа от него. Затем на выезде из Беловодска он высадил еще двоих пассажиров. Сзади в салоне оставались: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.

Проехав лес Водяный он двигался по автодороге сообщением Беловодск-Старобельскв направлении с Евсуг. Было темное время суток, шел мелкий дождь. Был сильный туман. Он двигался с включенным ближним светом фар, со скоростью 50-60 км/час, примерно по центру своей полосы. Видимость дороги составляла около 30 м. При этом он ориентировался по линиям дорожной разметки (осевой и краевой). При дальнем свете фар дорогу вообще не было видно. Противотуманными фарами автомобиль не оборудован. На одном из участков дороги, приближаясь к затяжному закруглению дороги вправо, он снизил скорость примерно до 55 км/ч (на спидометр не смотрел). В это время он увидел впереди себя, на расстоянии около 100 м габаритные огни какого-то грузового транспортного средства, похожего на Камаз, проезжавшего закругление. Когда он проехал закругление дороги и выехал на прямой участок, то неожиданно для него и по непонятной причине, заднюю часть его автомобиля начало заносить вправо (против хода часовой стрелки). До этого он не тормозил и резко не нажимал на педаль газа. Он попытался выровнять автомобиль выворачивая руль вправо, но тот уже был неуправляемый и его несло правым боков вперед в сторону левой обочины. Затем автомобиль слетел в кювет, где перевернулся через крышу. Затем у него в глазах все потемнело, но сознание он не терял. Он самостоятельно выбрался из автомобиля через заднюю дверь. В это время ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 стояли возле машины. Автомобиль лежал на правом боку. Он стал звать жену и услышал стон в нескольких метрах от машины. Жена лежала на спине и сказала, что у нее сильно болит поясница. Затем она начала стонать и больше ничего не говорила. Ее они не перемещали. ОСОБА_5 позвонил на скорую помощь. Еще до приезда скорой помощи, которая прибыла примерно через 10 минут, его жена перестала стонать. А приехавшие медицинские работника констатировали ее смерть. Затем приехали работники милиции.

Осмотр места происшествия проводился с его участием. Протокол осмотра и схема к нему составлены верно. До ДТП автомобиль был полностью технически исправен. На момент происшествии был отключен передний мост. Занос автомобиля для него стал неожиданностью, так как визуально асфальт был просто мокрый и льда не было видно. Шел дождь. Выйдя на асфальт он ощутил, что тот обледенелый

(л.д.127-129).

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и государственный обвинитель, против данного решения суда не возражали.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый не оспаривал своей вины в совершении данного преступления и признает ее полностью, суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст.286 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, вместе с тем суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, в содеянном чистосердечно и публично раскаялся, что суд признает как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено

Проанализировав все изложенные обстоятельства в их совокупности, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных статьей 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки возложить на подсудимого в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК Украины.

На основании изложенного руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без лишения права управления транспортными средствами.

На основании статьи 75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, назначив испытательный срок 1 год.

На основании статьи 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности предусмотренные п.п.2, 3, 4, а именно:

- Не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- Уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы;

- Периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.

Судебные издержки:

за проведение автотехнической экспертизы в сумме 675,36 грн взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Банк: ГУГКУ в Луганской области

МФО 804013

Код 25574305

р/счет 31252272210167

Код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 10960.

за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства в сумме 675,36 грн взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Банк: ГУГКУ в Луганской области

МФО 804013

Код 25574305

р/счет 31252272210167

Код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 10960.

Вещественное доказательство - автомобиль НОМЕР_1 - находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_3 - передать ООО СП Нибулон.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, с момента его провозглашения, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

судья М.С. Рукас